Лики «постиндустиального» мракобесия

Лики «постиндустиального» мракобесия

Почему я настаивал и буду настаивать на том, что вместо Комиссии по лженауке нам нужно Агентство передовых разработок и его аналог при Академии наук? Почему убежден в том, что Комиссию по лженауке пора распустить? Потому, что считаю опытно-практические проверки единственным критерием установления правды. Потому что практику не заменит ни мнение высоколобых экспертов, ни слава (в любом смысле) самих изобретателей и новаторов.

Жизнь – штука причудливая. В ней нельзя сказать однозначно: Тесла – честный гений и все, о чем он говорил – истина и архипрорывы. А Петрик-де – шарлатан чистой воды, и ничего-то он толкового не создал. Ибо в реальности один и тот же человек может выступать в обоих обличьях. И даже несомненные заслуги личности в одних новациях далеко не всегда делают бесспорными иные его работы.

Потому нет никакой альтернативы практическим проверкам всего необычного. Талантливые люди и гении – «товар» слишком дефицитный, чтобы им разбрасываться. Но когда Комиссия по лженауке начинает просто уничтожать все, что ей неугодно – это преступление против будущего.

Например, был такой великий изобретатель – Гарри Гринделл Мэтьюз. В числе его бесспорных прорывов можно назвать первую в мире радиотелефонную (а не морзянкой!) связь с летчиком в 1911 году, первый в мире катер с управлением с помощью светового луча (1915 г.) и первую в мире систему звукового кино (1921 г.), которая почти на десятилетие опередила время и тогда оказалась отвергнутой «признанными авторитетами» – голливудскими киношниками.

То есть дееспособность Мэтюза как талантливого изобретателя бесспорна. Но тот же самый человек в 1923 году заявил, что создал «лучи смерти», способные останавливать моторы самолетов в воздухе, взрывать боеприпасы на расстоянии и так далее. Дескать, пусть военные отвалят мне кругленькую сумму. И это было уже откровенным шарлатанством. Более того, Мэтьюза на нем ловили. Его луч вроде бы останавливал мотор, стоящий на полу мастерской, но изобретатель в ответ на просьбу комиссии из военных переставить мотор с пола на стол и вновь остановить его лучом отвечал отказом. Чем вызывал вполне законные подозрения в том, что он попросту мошенничает, выключая мотор никаким не «лучом смерти», а с помощью незаметного проводка, подведенного снизу к магнето движка.

Мэтьюз ухитрился водить за нос почтенную публику много лет, апеллируя к журналистам и киношникам и даже сняв рекламный фильм о своем изобретении во Франции (в его кадрах аэроплан загорался в полете). Но ни разу не смог устроить убедительной демонстрации своего изобретения. Мэтьюз разорился в 1931 году и вплоть до смерти своей в 1941-м находил разовых спонсоров на свои работы. При этом понятно, что тогдашние технологии ну никак не позволяли создать никаких «лучей смерти». Скорее всего, Мэтьюз просто блефовал.

То есть налицо исторический факт того, что один и тот же человек может быть и гениальным изобретателем в одном случае, а в другом – обманщиком. Думаю, что и Тесла был таковым: сделав ряд эпохальных новаций, он вполне мог ошибаться или просто, пользуясь прежними своими заслугами, дурачить доверчивую публику в других случаях. (Достаточно почитать многочисленные «тесловедческие» книги с сообщениями о тех чудесах, которые гениальный серб сначала показал, а потом уничтожил.)

Поскольку мы не можем бросаться гениями (со всеми их причудами), есть только один способ отделить истинно прорывное от ложного – сугубая практика. Как бы я сработал в случае с Мэтьюзом, имея в распоряжении Агентство передовых разработок или Комиссию по поиску новых знаний при Академии наук, например? Сделал бы предложение изобретателю: вот мой полигон – остановите своими лучами мой двигатель. А не ваш. А потом – остановите мотор летящего беспилотника, тоже моего. Если я готовлю к испытаниям и мотор, и модель самолета, то в них исключены «фокусы». Не лезу в вашу аппаратуру сейчас, я прошу только показать эффект на моей технике. При условии, что я оплачу опыт и возмещу расходы по доставке аппаратуры на полигон.

Если изобретатель соглашается на такие испытания и показывает мне результат – я отваливаю ему деньги и продолжаю сотрудничество с ним, не скупясь на затраты. Выкупаю у него изобретение и заставляю официальную науку заниматься удивительным, искать теоретическое объяснение чудесам. Если же изобретатель не идет на такую проверку – пусть шествует лесом и ищет дураков.

Точно так же можно провести опыты с фильтрами Виктора Петрика. Взять фильтры нескольких видов и прогнать через них одну и ту же воду – с одинаковой степенью загрязненности. А дальше – отдать на анализ в разные лаборатории образцы воды (из разных фильтров), взятые после того, как через агрегаты пройдет (условно) 10, 100, 200 и так далее литров загрязненной жидкости. Естественно, на условиях анонимности. Именно так, без всяких страстей, можно установить, чего стоят фильтры разных производителей на самом деле. И найти оптимальный вариант, столь нужный для того, чтобы оборудовать наши жилища, питаемые из изношенных водопроводных систем, что с момента гибели СССР приходили во все больший и больший упадок.

Вот тогда и будет настоящий толк. Настоящая беспристрастность, а не разнузданное судилище с публичным «информационным линчеванием».

На роль такого механизма проверки академическая Комиссия по лженауке не годится напрочь! Само ее название изначально говорит: все, что не наше и все, что мы рассматриваем, – лженаука. Настроение сродни ежовскому НКВД: был бы человек – статья найдется. Все вокруг – шпионы и контра. Презумпция виновности заложена в работу комиссии изначально. Да и во главе сей комиссии стояли и стоят люди (академики Кругляков и Александров), заслуги коих в науке не сильно-то впечатляют. Злобную ворчливость уж покойного Круглякова могу засвидельствовать лично. Ждать от этих людей пытливой любознательности и беспристрастности? Не приходится.