Тит «ДЕТИ ИОФАНА»

Тит «ДЕТИ ИОФАНА»

Именно так называется объединение молодых архитекторов, кредо которых - творческое переосмысление архитектурного наследия эпохи Сталина.

Вдохновляющим фактором для недавних студентов МАРХИ Бориса Кондакова и Степана Липгарта послужил уловленный ими архитектурный модус 30-х годов ХХ века, знаменующий таинственный переход от революционного конструктивизма к "магическому сталинизму".

И неслучайно в качестве знаковой фигуры был выбран именно Борис Иофан, автор конструктивистского "Дома на набережной", а потом и победившего проекта Дворца Советов, где уже явлена совершенно новая монументально-динамическая модель, которая сама по себе лишь условно может быть причислена к неоклассике.

Не так давно в Музее архитектуры в Москве прошла небольшая выставка "иофанитов", что вызвало в профессиональной среде определенный шум. "Вперед, в 30-е!" - так радикально и весьма остроумно называлась экспозиция будущих зодчих первой половины ХХI века, которые говорили с пресыщенной московской публикой и архитектурными снобами словами пламенных манифестов:

"ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРУППЫ "ДЕТИ ИОФАНА" - ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ АРХИТЕКТУРЫ. Это попытка решить проблемы, стоящие перед современным искусством, путем использования нереализованного потенциала искусства конца 1920-х - первой половины 1930-х годов. Ощущая себя частью нынешней эпохи, сегодняшнего общества, мы не можем согласиться с рядом идей, лежащих в основе современного искусства - идеями постмодернизма. Современное состояние искусства, по нашему мнению, свидетельствует о наступившем кризисе постмодернистской системы мировоззрения. Плюрализм, воспринимаемый как позитивный фактор, допускает сосуществование, смешение различных взаимоисключающих концепций, что рождает эклектизм, многостилье, стилизаторство, а всё вместе приводит к бесстилью. Примирившись с несовершенством мира, постмодернизм практически исключил воспитывающую и одухотворяющую роль искусства, которая существовала всегда и являлась его неотъемлемой частью. Как одно из следствий - отчужденность постмодернистского искусства от субъекта.

По нашему мнению, для выхода из сложившегося кризиса необходим поиск новых путей развития современной архитектуры, восстановление позитивизма в искусстве, повышение роли формальной выразительности объекта, доступность идеи через форму, обращение к ордерной системе, стремление к созданию единого стиля. Мы видим целый ряд факторов в архитектуре рубежа 1920-х - 1930-х годов для их использования при решении перечисленных проблем.

Архитектура создает среду вокруг человека, её функция уникальна - при определенных условиях ничто так постоянно не присутствует в человеческой жизни, как архитектурная среда. Облик города в немалой степени формирует личность человека, воспитывает в нем вкус, любовь или равнодушие к искусству. Таким образом, можно сделать вывод о значительной роли архитектуры в части психофизического воздействия на субъект. Современная архитектура, как и другие искусства, зачастую исходит из установки о первичности текста по отношению к форме. Между тем архитектура, в отличие от живописи или скульптуры, производит объект, который почти всегда должен быть доступен для понимания многих субъектов, при этом первичность текста, на наш взгляд, недопустима".