ИНТЕРВЬЮ С МЕЛИКОВОЙ Л.Д

ИНТЕРВЬЮ С МЕЛИКОВОЙ Л.Д

Это одно из немногих интервью, которое осталось незаверенным. Просто некому было «поставить подпись». Собеседник погиб. После разговора со мной она вышла из дома, пошла со своими товарищами, встала живой цепью, чтобы в очередной раз помешать незаконному строительству в центре столицы и попала под колеса КАМАЗа. Попала под колеса — это, скорее, преувеличение, потому что КАМАЗ равнодушно задел ее, сбил с ног, но этого было достаточно для 70-летней женщины, скончавшейся на следующий день в больнице. Людмила Дмитриевна умерла, как солдат, как пушечное мясо, брошенное своей собственной совестью в мясорубку войны за культурное наследие столицы.

Телефонный разговор с руководителем социально-культурного фонда «Созидание» Людмилой Меликовой (сильно не редактировал, чтобы было максимально приближено к ее живой речи):

— Людмила Дмитриевна, поделитесь Вашим отношением к публичным слушаниям актуализированного Генплана?

— На это надо смотреть положительно. Решение вынесено законно, и его надо одобрить. Так и должно было бы быть, и раньше было. У меня сохранились старые журналы, и я помню, как это было при Сталине. Через публикации и публичные слушания до москвичей доводились планы властей. В журналах печатали, как будут перестраивать Арбат и так далее. Нельзя все хаять, и поэтому саму идею я приветствую.

Другое дело, как это происходит в реальности. Вот моя точка зрения — ни правительство, ни муниципалитеты не готовы к проведению этих публичных слушаний.

— По каким позициям?

— Люди, которые присутствуют на выставке, должны были быть подготовлены. Извините, человек, к которому вы подходите, должен отвечать на любые вопросы. У нас в управах дежурили — я была на Тверской, была на «мещанке» — представители ТУКСов (территориальных управлений капитального строительства), что вообще недопустимо, причем они представляли собой исполнительную власть.

— А были люди из Москомархитектуры?

— Москомархитектуры там тоже не было. Были представители архитектурных мастерских, которые были не в теме. НИиПИ Генплана тоже не было. Это я говорю о процедурных нарушениях, которые очень важны. Раз нет исполнительной власти, а ТУКС ее представляет, то о чем можно говорить? Более того, не было «лейблов» нигде. Ведь когда у вас идет выставка, то я должен знать, к кому можно обратиться. Понимаете, должно быть официальное лицо, к которому мы обращаемся, а там его нет. Это то, что касается процедурных вопросов.

Теперь что касается материалов. На экспозициях были представлены плакаты мелкого масштаба. Я спросила, какого они масштаба, мне не смогли сказать. В «Мещанке» сказали, что это двадцатитысячник. Что там можно рассмотреть в таком масштабе? Более того, этот материал ни с кем не согласован, никем не утвержден, кто его представляет? Кто за него отвечает? Ведь у нас градостроительный кодекс говорит, что несут ответственность на стадии проектирования, на стадии того-то, того-то, того-то… С кого потом спрашивать? В результате мелкий масштаб и неподписанные никем плакаты — это считайте, что ничего не было. Потому что они должны быть подписаны. Если мы пойдем дальше, то на основании каких данных они были составлены? Москва — столица. На плакатном материале должны быть определены территории федерального значения, дипкорпуса, субъекты федерации имеют собственность, а они вообще не разнесены, как будто бы их и нет. В итоге столичная функция Москвы там вообще не представлена. Дальше после этого идет территория памятников и охранные зоны. Их тоже нет на опорных планах, а это, простите, касается правил застройки. Теперь — данные. Я спросила, на основании каких данных составляли материалы? Вот я беру конкретный адрес: Рождественка, 8., на материалах обозначены строения 1 и 2. Их давно уже нет. Спрашиваю: «Какими данными вы пользуетесь?» Говорят: «Данными БТИ». Устаревшими! Дело в том, что БТИ должны делать инвентаризацию раз в пять лет. А она не делается по 30–40 лет. Поэтому данные, которые были заложены в основу опорных планов, недействительны.

— То есть, как всегда, молитва стала фарсом?

— Да. Дальше экологическая экспертиза должна идти следом, а ее нет. Она тоже не представлена, межевание не проведено. Если не проведено межевание, тогда о чем речь? Ведь земля «над» и земля «под». Подземное пространство вообще не показано, а оно нас затронет в скором будущем. Это и безопасность, и экология. Дальше, если мы берем показатели по плотности застройки. Я беру Рождественка, 8, на плане написано — 100 процентов застройка территории. Такого быть не может! Было 6 тысяч квадратных метров, а построят 22 тысячи. Тогда о чем идет речь? Уличная сеть и парковка не показаны. Но нагружать центр в крайне неблагоприятных условиях проживания просто нельзя, а тут еще возводят многофункциональные деловые центры, а потом будут говорить, что по Генплану утвердили. Поэтому то, что представлено на публичных слушаниях, — это уголовные дела.

— Не кажется ли Вам, что это хорошая возможность сделать все просчеты власти легитимными?

— Конечно. Мне пришлось добиваться, чтобы мне на экспозиции дали листы с замечаниями по Генплану и по Правилам застройки и землеустройства. На бланке указан номер. Я сейчас напишу свои мысли, но остальным они этого не дали.

Я побывала еще в префектуре ЦАО. Когда я туда зашла и стала смотреть на макет — я хорошо ориентируюсь в материалах, — там все не соответствовало действительности. Я подозвала сотрудницу и сказала ей об этом. Она говорит: «Да, это старые макеты». Вы понимаете? Еще один момент, а какой план вы актуализируете, какого года? Ведь если план входит в действие как закон, то он должен быть согласован с Правительством Российской Федерации, а у нас этого нет. Тогда какого года план мы актуализируем? Задаю представителям вопрос: «Есть такое постановление Правительства города Москвы — № 84 от 93-го года, в котором есть пункт 3.1.2. - там у нас были разработаны все планы вплоть до проекта детальной планировки — вы представляете, какие деньги были затрачены, и на них Лужков приказал ссылаться — где они?» На что мне отвечают: «Да, у нас эти материалы есть, но нам дали указание их никому не показывать». В этом документе было разработано все вплоть до квартиры, исходя из приоритета «жилище-гражданин».

Сегодня мы добились выхода постановления Верховного суда от 2 июля 2009 года номер 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором определен приоритет «человек и жилище». Год шел этот процесс, и мы выиграли. Согласно этому постановлению, Генплан нарушает закон. Он предусматривает коммерческое строительство, инвестиционные проекты, но это все не для горожан. Если у нас крайне неблагоприятная окружающая среда уже обозначена, то тогда о каком строительстве может идти речь? Уличная сеть перегружена, атмосферный воздух никудышный, зоны проветривания нет! Сегодня застраивают дворы-колодцы в высоту и в ширину.

Я жила в США и присутствовала на рассмотрении генплана Лос-Анджелеса. Там же все для человека: сады, цветочки и так далее. А у нас камень на камне.

Существует еще одна серьезная проблема состояния домов-памятников. Если на обычные дома дают деньги на капитальный ремонт, то дома-памятники заброшены. А потом власти доводят их до аварийного состояния и готовят к сносу. Удобно и хорошо.

Д.С.,

http://sercovd.livejournal.com/14952.html