ТАБЛО: ПОЛИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ

ТАБЛО: ПОЛИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ

l Ельцин и его команда оказались в крайне трудном положении и более всего опасаются готовности КПРФ-НПСР “пойти до конца” и проголосовать вотум недоверия, невзирая на авторство резолюции.

Политическое будущее Зюганова и коммунистов полностью зависит от его способности добиться досрочных выборов Госдумы и в среднесрочной перспективе — президента, что должно утвердить его в качестве главной политической альтернативы Ельцину.

Партия Ельцина стремится “спихнуть” большую часть ответственности за текущую экономическую политику на парламентскую оппозицию.

Главной опасностью, о которой предупреждают Ельцина зарубежные эксперты, является выдвижение КПРФ ультимативного требования к Б. Н. публично дать обязательство “ЗАМОРОЗИТЬ ЦЕНЫ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ, ЖИЛЬЕ, БЫТОВЫЕ УСЛУГИ, А ТАКЖЕ ПРОИЗВЕСТИ ПОЛНУЮ ВЫПЛАТУ ВСЕХ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ В МЕСЯЧНЫЙ СРОК ЗА СЧЕТ НАКОПЛЕННЫХ ЦБ 35 МЛРД. ДОЛЛ.”, что приведет к сокрушительной победе оппозиции на досрочных парламентских выборах и слому режима.

l Каковы особенности подходов партии власти и оппозиции к “вотуму недоверия”?

Послание Ельцина к Госдуме с просьбой снять вопрос о вотуме недоверия является беспрецедентным актом на фоне предшествующих “угрожающих” жестов. Более того, в последующем радиообращении он опять “протягивает руку”, стремясь “упредить вотум недоверия”. Парадокс в том, что уже накануне было ясно, что вотум не пройдет: Явлинский выдвинул свои проекты резолюций, что исключало совместное голосование с левыми фракциями. И даже внесение им дополнительного проекта (без идеологической преамбулы), предложенного якобы для совместного голосования с КПРФ, было лишь политическим маневром с расчетом на негативную реакцию фракции КПРФ. Объективно говоря, Ельцину не требовалось никаких обращений к КПРФ или же к Госдуме. Тем не менее, эти обращения были сделаны. Телефонный разговор, оглашенный Селезневым, привел к тому, что лидер КПРФ перенес голосование на неделю, мотивируя это решение потребностью “консультаций с союзниками по НПСР”. Далее Пленум КПРФ определил возможность как минимум еще одного “недельного переноса”, что должно позволить оппозиции, сохраняя позиции в Думе, довести свою платформу до народа, завоевывая новые пласты “избирателей”.

Между тем, идея “внезапного” обращения Б.Н. к депутатам-коммунистам была не случайным “капризом” Ельцина, а скоординированной акцией, которая обсуждалась на встрече Черномырдина, Строева и Селезнева за день до пденарного заседания Думы. Там же было выработано постановление СФ к Госдуме с просьбой “отказаться от дестабилизации обстановки”.

Одобрение Ельциным данной инициативы было получено Черномырдиным через Березовского, который использовал свои специфические связи с ельцинской семьей. Оба деятеля рассчитывали, что “умиротворение” ситуации способно уменьшить влияние “младореформаторов”, сформировать стабильную обстановку для завершения “приватизационных аукционов” и встроить КПРФ в сложившийся истеблишмент. Последнее должно одновременно подорвать ее позиции в протестном электорате (руководителям телевизионных каналов и ведущих “демократических” изданий были даны указания развернуть соответственную пропагандистскую кампанию) с целью понизить авторитет Зюганова как лидера и объединенного кандидата всей оппозиции на будущих президентских выборах.

Само обращение Ельцина дает Зюганову формальное право утверждать, что власть пошла на удовлетворение части требований оппозиции (круглый стол, введение представителей оппозиции в наблюдательные советы по ТВ-каналам, ослабление давления на ГД, отсрочка и поэтапное введение Налогового кодекса, совместное рассмотрение бюджета с его известным смягчением). Однако главные смысловые блоки “курса реформ” явно остались за рамками предложений Б.Н. и, по его замыслу, исключаются из круга обсуждения. Это формирование бюджета и принятие Налогового кодекса на принципах жесткой “монетаристской” политики, введение в торговый оборот земли, списки к закону о разделе продукции, наконец, — полное исключение кадрового вопроса. Но даже весьма ограниченные уступки Б.Н. показывают, что резкое политическое обострение с перспективой досрочных парламентских выборов или же пересмотра Конституции не отвечает его текущим силовым потенциям.

l Новые парламентские выборы автоматически должны были привести к комплексному обсуждению итогов деятельности Ельцина после 1996 г., а здесь для него приятных перспектив нет: и невыполнение предвыборных обещаний, и обман общественного мнения в связи с состоянием здоровья, и невыплата долгов, и скандальные истории по коррупции, и поражение в Чечне, и срывы по кадровым вопросам в региональном плане, и многое другое, — при всем желании невозможно занести в актив.

Даже итоги опросов населения продемократическими службами по изучению общественного мнения демонстрируют стабильную поддержку Зюганова на уровне 18-20 процентов. В общественном мнении сохраняется высокая степень доверия к нему как альтернативе Ельцину, а компартия и НПСР в целом спокойно могут рассчитывать на 22-30 процентов голосов при умелой агитационной деятельности на ближайших выборах.

ЛДПР и НДР за счет появления Лебедя и Рохлина значительно сократят представительство в парламенте. Явлинский, видимо, получит поддержку у части разочаровавшихся демократов и увеличит свою представительство до 9-10 процентов (если Лужков не сделает ставки на некую другую партию). Аграрии в очередной раз не смогут преодолеть планку, и в Госдуме появится Анпилов с 6 процентами. Возможно, пройдут в парламент и некие новые политические силы, отнюдь не продемократической направленности. То есть совокупная оппозиция может радикально увеличить свое представительство в Госдуме и вырасти вплоть до конституционного большинства. При этом президент утрачивает морально-политическую способность давить на парламент и вынужден будет идти на РЕВИЗИЮ своей линии. Подобная приблизительная раскладка и трехмесячный срок избирательной кампании с остановившимся политпроцессом явно не нужны Ельцину.

Более того, приостановка деятельности Думы повлечет явное неудовольствие США и Запада в целом, поскольку окажутся невыполненными обещания, которые были даны лично Ельциным своим западным партнерам (в том числе ратификация СНВ-2, список к разделу продукции, легитимизация внешних заимствований и курса МВФ). Страсбургские же обязательства Ельцина и РФ в целом жестко ограничивают радикально антиконституционные действия.

Наконец, проведение парламентских выборов в конце зимы — начале весны 1998 г. дает наиболее высокий уровень протестного голосования, которое нельзя в течение года ревизовать, что вплотную подводит режим к следующим президентским выборам 2000 г. при “связанных руках и утраченной инициативе”.

l Планы самого Ельцина сильно отличаются от расчетов Черномырдина, Строева и Зюганова. Его обращения к Думе и вовлечение КПРФ в длительный и непродуктивный диалог позволяют сделать некоторую передышку для решающего наступления на оппозицию. В этом ключе имеются указания на то, что Б.Н. собирается в очередной раз применить свою апробированную тактику “проведения ускоренными темпами референдума”. Через подобный референдум должен быть решен больной для “реформаторов” вопрос о земле, а в связке с ним — и пересмотр конституции по списочному голосованию. “Затяжка по времени через круглый стол” абсолютно необходима, чтобы внести вопросы и начать телевизионную кампанию по примеру 1993 г. По планам Б.Н. только за победой на “референдуме” нужно и можно идти на роспуск Госдумы и новое голосование. Именно это, по ельцинскому менталитету, позволит “переломить” политическую ситуацию и даст двухлетний зазор для необходимых мер по оживлению экономики (приватизационные конкурсы, жилищная реформа, продолжение жесткой кредитно-денежной политики), которые, по обещаниям младореформаторов, дадут экономический рост в 1999 г. накануне президентских выборов.

За последние недели центральным элементом политических маневров Ельцина был запуск различного рода “пробных шаров”, особенно по “третьему сроку” своего. Впервые Б.Н. обратился к этому вопросу 1 сентября и твердо заявил свой отказ, затем последовали “туманные” фразы из Нижнего Новгорода, которые подкрепил трактовкой о “первом сроке” президентства Б.Н. в своем интервью в Страсбурге Явлинский. Наконец, выступление Ельцина в Страсбурге на первый взгляд подвело черту под этим рядом.

Категоричность заявлений Б.Н. о “соблюдении” Конституции перед общественным мнением Европы, казалось бы, закрывает для него дверь к выходу на следующие выборы. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, торжественное обещание затрудняет возврат к позиции “выдвижения”, но отнюдь не исключает этого, если КС все же примет необходимое решение — в особенности “по настоятельным просьбам трудящихся”.

“Раскачивание” ситуации за три года до выборов представляется довольно странным делом, поскольку за рамками “запугивания” Госдумы и оппозиции (после роспуска не будет выборов, а произойдет новый пересмотр конституции, если не утвердите бюджет, а отсюда и основы курса) трудно найти некую рациональность под данными маневрами Б.Н.

Но президент и его ближайшее окружение, давая старт подобным процессам, имели серьезную мотивацию делать это именно сегодня, а не, скажем, через год. Она связана прежде всего с необходимостью политическими средствами “закрыть” текущие срывы в проведении курса и сосредоточить внимание российской общественности на вопросах трансформации политической власти с выходом на перспективу преемственности.

В этой связи план Ельцина состоит в том, чтобы в очередной раз вовлечь КПРФ в псевдокомпромисс на платформе бессмысленного диалога и договоренностей, которые не будут выполняться. Следующий этап — это ВБРОС РЕФЕРЕНДУМА И ОБРАЩЕНИЕ К НАЦИИ, где вся вина будет возложена на оппозицию в КПРФ, что всего можно ожидать где-то в середине декабря или в январе. Затем новая ТВ кампания и проведение самого референдума где-то в апреле следующего года с позитивным для Б.Н. результатом (технология фабрикаций известна). По итогам референдума имеется в виду осуществить роспуск Госдумы и провести новые выборы в июле-августе исключительно по мажоритарным округам. Это, по их расчетам, даст кардинальное увеличение доли местных предпринимателей в составе нижней палаты. В процессе пересмотра конституции лично для Ельцина также возникает удобный шанс попытаться ввести в правительство Т. Дьяченко или кого-то, кто может стать “верным” преемником.

В группировке Чубайса считают, что подобная схема должна привести к укреплению ее позиций (Чубайс, Потанин и примкнувший к ним Гусинский) и росту авторитета Ельцина при расшатывании позиций других возможных кандидатов на пост президента в 2000 г.

Именно поэтому радикал-демократы объясняют Б. Н., что экономические неудачи упираются в неготовность Госдумы провести ряд законов, в первую очередь по Земле, по амнистии российского капитала вывезенного за границу и по иностранным инвестициям. Отсюда делаются предложения пойти на референдум (неконституционные решения) для утверждения новых конституционных положений. Такие предложения позитивно воспринимаются Б.Н., который в свою очередь надеется получить поддержку США и в целом западного сообщества в подобном повороте.

Примитивные схемы пересмотра конституции явно не работают сейчас. К их числу следует отнести модели с отменой выборов, разгон Госдумы и откладывание парламентских выборов с переводом их на мажоритарную систему, созыв всероссийского земского собрания взамен Госдумы, наконец, прокачку “ситуации” по модели Милошевича — превращение Ельцина в главу единого союзного государства с сохранением Кремля.

Любой подобный вариант требует весьма высокого уровня силовой готовности и длительной пропагандистской подготовки, что требует единства в рядах “партии власти”, а ныне явно блокируется избранными руководителями регионов. Для успешной реализации подобных вариантов необходимо как минимум, шесть месяцев активной телекампании, способной погасить возможное общественное негодование и сопротивление отдельных субъектов федерации. Именно поэтому единственный правовой выход на антиконституционное решение лежит через референдум. В его ходе опять же можно сплотить распавшуюся команду образца 96-го г., хотя уровень сопротивляемости на местах резко вырос, а отсюда и вероятность стихийного бунта или силового сопротивления. Только такая модель позволяет приблизиться Ельцину для решающего “прорыва” в направлении решения приоритетной для Ельцина задачи — вхождения в историю и приведения к власти нужного преемника, будь то Дьяченко или Немцов.

l Главной предпосылкой активных действий Ельцина, в особенности с выходом за конституционные рамки и силовыми акциями служит консолидация не столько собственных сил, сколько унификация позиций Запада, чего пока явно не имеется. Для создания подобной ситуации Ельцину и его приближенным нужно провести ряд кампаний, которые бы реанимировали бы, а в известной степени и инспирировали жесткое идеологическое противостояние, что незамедлительно будет транслироваться западным руководителям. Считается также, что нынешний министр иностранных дел недостаточно эффективно добивается этого, отсюда и попытки внедрить на данный пост Ястржембского.

Между тем для следующей кампании во внутреннем плане Б.Н. требуется в равной мере как поддержка группы Чубайса, так и Березовского с Гусинским (ТВ и СМИ). А в еще большей степени такого гиганта, как Газпром и популярного московского мэра. Все эти компоненты предполагают, что крупные кадровые перемещения становятся весьма затруднительными. “Зачистка” Чубайса подрывает взаимодействие с определенными американскими финансовыми кругами. Отставка Черномырдина затрудняется связкой с Германией. Отторжение Березовского и Гусинского наносит удар по Израилю и личным интересам. Отсюда для Ельцина необходим ясный курс, в рамках которого будет создан единый механизм и единый блок, что не исключает ужимание то одних, то других.

Идеальным вариантом было бы использование Белоруссии, но объединение в союзное государство наталкивается на стратегическое сопротивление США, которые опасаются, что в этом случае под “российское влияние” начнет возвращаться Украина. В США же сейчас доминирующей становится точка зрения Бжезинского относительно “ВЫДАВЛИВАНИЯ РОССИИ ИЗ ЕВРОПЫ”. Как следствие — визит в Страсбург и “педалирование” общеевропейского единства.

Одновременно позиция ФРГ и Франции оказывается более благоприятной по отношению к России, а отсюда и укрепление в российской высшей бюрократии группировок Черномырдина и Березовского, которые, тем не менее, имеют весьма конфликтные интересы по конкретным вопросам.

Вместе с тем явные “подвижки” в околоельцинском окружении показывают, что главные группировки входят во все больший “клинч”, а сам Б. Н. “заинтересован” в их примирении. Отсюда и новые нюансы по взаимоотношению с Госдумой, а также разворот в сторону “референдума” и обсуждение “третьего срока”, что идет вразрез с действующей Конституцией.

l Думская оппозиция, как известно, взяла на обсуждение предложений Ельцина неделю, но практически на следующий день приняла решение “пойти на диалог с президентом”, сохраняя “процесс недоверия” в качестве “инструмента постоянного давления”. Внутренний торг начался видимо практически незамедлительно, а во вторник вступил в конечную фазу. Ельцин и Черномырдин на встрече с Селезневым и Строевым приняли тактические политические требования (круглый стол, постоянный диалог четверки, а также некоторые подвижки партии власти по количественным показателям бюджета — “найдены” еще 60 трлн. руб.). Дано обещание о “парламентском часе” и “наблюдательном совете над ТВ”. Взаимодействие восстановится, а оппозиционные лидеры постараются в контексте круглого стола совместно доказать негодность Налогового Кодекса, а отсюда и нереальность бюджета, за чем, по замыслу, должно последовать пробивание парламентского варианта земельного кодекса и отставка Чубайса. Вотум будет отложен до декабря и поставлен в зависимость от реальных уступок исполнительной власти. Таков “мягкий” вариант действий КПРФ (ползучая победа).

Как это было не раз в прошлом, через несколько недель выяснится, что никаких реальных уступок Ельцин и исполнительная власть не сделали, а прошедшие месяцы были использованы для подготовки условий по проведению “общенародного референдума”. Далее — по апробированной схеме. За время торга будет ужат в протестном электорате авторитет Зюганова и в целом КПРФ, проведены мероприятия по подготовке нового конституционного переворота через полуконституционные действия и начнется в полном объеме антикоммунистическая истерия.

Отсюда следует вывод, что для думской оппозиции требуется другой вариант. Он должен опираться на СВЯЗЫВАНИЕ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ВОТУМУ НЕДОВЕРИЯ С НАСУЩНЫМИ НУЖДАМИ НАСЕЛЕНИЯ. Это уже очерчено в требованиях КПРФ, которая потребовала заморозить тарифы по квартплате и коммунальным услугам. Следует требовать публичного заявления Ельцина по этому вопросу и выплаты всех задолженностей в месячный срок из авуаров ЦБ, который накопил 35 млрд. долл. за счет рублевого “кровопускания” российской экономике. Такое заявление Б.Н. не сделает, а роспуск Думы под такими ультимативными требованиями выльется в крупнейшую победу оппозиции.

Именно энергичные упреждающие действия, неожиданные для противника, позволят не только переломить ситуацию, но и радикально закрепят существующее лидерство Зюганова в оппозиционном движении с реальными шансами на движение к президентскому креслу. В противном случае — ожидание 1999 г. и медленная кончина политического авторитета, который рассыплется под напором других оппозиционных движений.

Только в принципиальном и последовательном решении о “вотуме недоверия” (его можно оттягивать, но политическое обрамление должно ориентироваться на обычного человека) находится залог “победы” над режимом и спасение народа, который пока пассивно вымирает. Несомненно, требуются новые выборы при одновременном засвечивании линии на одностороннее осуществление референдума и конституционный переворот. Перекрытие данного канала возможно через ряд постановлений (не имеющих обязывающей законодательной силы, но являющихся моральнополитической гарантией), связанных в частности и с Западом. Возможен и упреждающий вариант обращения в ОБСЕ и другие международные правовые инстанции, которые не смогут так просто констатировать конституционность действий “партии власти”.

Наконец, остается возможность осложнить маневры режима через регионы, руководство которых оказывается один на один с властью и социальным протестом народных масс.

Совершенно очевидно, что НПСР и Госдума вбивают Ельцина в ситуацию, в которой он не сможет в одностороннем порядке легетимизировать свой референдум, тем более, что бойкот его — дело достаточно простое. В этих условиях полностью срывается схема с иностранными инвестициями, с жилищно-коммунальной реформой и другими мероприятиями, перекладывающими бремя финансов на плечи избирателей. В этом ракурсе победа для НПСР становится все более очевидной, поскольку рушится реформаторский график, а экономические ресурсы еще не восполнены от прошлых выборов. Силовой вариант для режима оказывается еще менее возможным. Следовательно, для Ельцина наступает патовая ситуация, переходящая в настоящую агонию, когда уже не появляются мысли о конституционной монархии или же возведении Т.Дьяченко на престол.

Обострение необходимо для победы над режимом. И в этом плане не имеет смысла бояться использовать Явлинского и его резолюцию, тем более, что, вероятнее всего, он пойдет на попятную. Только курс на жесткий прессинг режима и отвечает чаяниям того спектра избирателей, которые отдали свои голоса Зюганову и находятся на грани выживания, а посему готовы пойти еще раз на “штурм” бастиона антинародного режима.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР “ДЕНЬ”