РАЗМЫШЛЕНИЯ О НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

РАЗМЫШЛЕНИЯ О НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Не надо быть экономистом, чтобы не понимать, что существующая система так называемых «рыночных отношений» в сути своей порочна. Она объективно создаёт условия для коррупции, взяточничества, посредничества (многоэтажного), что ведёт к росту цен, ордам рабов (гастарбайтеров), что сказывается на заработках коренных жителей регионов, т.к. им приходится конкурировать с гастарбайтерами. Спекулятивные телепередачи в защиту наличия гастарбайтеров (в советские времена их называли «лимита», но это были граждане одной страны, СССР, а не других «независимых от народа государств», как сейчас) – дескать, а вы пойдёте работать дворником? – являются провокационными, т.к. дворниками работает мизерная часть этого контингента. Вся эта система рассчитана на получение максимальной прибыли. Подачки же в виде незначительного повышения зарплаты бюджетникам или пенсий на 10% в год при фантастической инфляции до 40% на самом деле не улучшают условий существования (именно существования) народа, а лишь частично компенсируют издержки на питание, одежду, непомерно растущую ничем необоснованную оплату за услуги ЖКХ, РАО ЕЭС, газоснабжения, связи и т.д.

Почему-то для выхода из кризиса с 20-х годов прошлого столетия используется один принцип- национализация. То есть государство эффективно борется с последствиями частнособственнической деятельности. Но как только ситуация улучшается, то тут же следует приватизация, разгосударствление, что объясняется большей эффективностью частной собственности, и так до следующего кризиса.

В своё время (в 50-е годы) я учился в техникуме (были тогда такие среднетехнические учебные заведения, выпускающие очень квалифицированных специалистов среднего звена для народного хозяйства). В числе прочих предметов нам читался курс Политэкономии. Помню, там сравнивались 3 типа экономики – 2 капиталистического способа производства и социалистического. С капитализмом всё было понятно: прибавочная стоимость, прибыль, сверхприбыль, эксплуатация и т.д. Особенно были понятны принципы госкапитализма. С социализмом было менее понятно. При госкапитализме собственность принадлежит государству, при социализме – народу, читай – государству. А форма собственности определяет способ производства. Ведь лозунг «Всё для блага человека!» и сейчас в ходу. И вот, в моём юном мозгу возникло подозрение, что в СССР и тогда (в 50-е годы) существовал госкапитализм в закамуфлированной форме. Я тогда задал вопрос преподавателю, а чем отличается госкапитализм от социализма, ведь, и там и тут собственность принадлежит государству. Государство планирует производство и распределение продуктов, регулирует цены и т.д.

На это был дан ответ- различие в том, что при госкапитализме что сколько стоит за то и продается, а при социализме, например, производство коробки спичек стоит 10 копеек, а продаётся она за 1 копейку, это же относится к соли, мылу и другим предметам первой необходимости, а компенсируются издержки за счет повышения цен на предметы так называемой роскоши – автомобили, ковры, хрусталь, ювелирные изделия и т.д. Вот и вся разница. Правда, ещё существовал фонд общественного потребления, направленный на строительство и содержание санаториев, домов отдыха, спортсооружений, детдомов и т.д., то есть на общественные нужды. Использование этого фонда не было прозрачным. Не исключено, что были структуры, использующие его на свои личные нужды, но не до такой же степени как сейчас. Госкапитализм такой фонд вроде не предусматривал.

Так вот я думаю, а не вернуться ли нам к госкапитализму «с человеческим лицом», как говорил Горби о ненавистном ему социализме. То есть все недра, земля и основные производства находятся в собственности государства, средний и малый бизнес (о чем 18 лет безрезультатно долдонят реформаторы) может спокойно существовать при госконтроле (бани, химчистки, ремонтные мастерские, парикмахерские, сапожные мастерские, кафе и т.д.). Можно перечислять и дальше – страниц не хватит.

Цены образуются хозрасчетом по затратам на добычу, переработку, транспортировку сырья и готовых изделий, производство промышленной продукции и заготовку сельхозпродукции, складирования, хранения, продажу, включая зарплату, накладные расходы, амортизацию, налоги, прибыль, развитие производства и т.д. При этом исключаются многоэтажные структуры посредников, банкротства фирм и предприятий, рейдерские захваты (государство не позволит захватывать свою собственность), резко снижается коррупция и вымогательство. Отпадает необходимость в наличии и финансировании целой армии охранников, антимонопольной службы и т.д. Ведь из чего сегодня складываются цены? Помимо прямых необходимых расходов на сырьё, производство, транспортировку, реализацию продукции, зарплату идут косвенные наценки на посредников, охранников, откаты, взятки, коррупцию в размере, превышающем в разы изначальную стоимость произведённой продукции. И всё это оплачивается населением. Я уже не говорю про лоббирование интересов частных фирм в высших эшелонах власти. Ведь Дума не сможет изменить законы в интересах тех или иных олигархов, их просто не будет. Будут госуправленцы, или, как сейчас модно называть их, – менеджеры. Что такое дилеры, я до сих пор не усвоил. Вот киллеров значительно поубавится. Конечно, госкапитализм в СССР был доведён до абсурда перекосами в экономике и волюнтаризме в управлении. Но это уже субъективный фактор. Помню, в 1956 году я был на практике в Оренбургской области. Тогда там осваивали целину. Урожаи пшеницы были колоссальными, но отсутствовала инфраструктура – Ж/Д, автотранспорт, а особенно элеваторы и хранилища. И вот председатели колхозов ездили по посёлкам и предлагали автомашину зерна (примерно 5 т.) за 100 рублей при средней заработной плате в то время около 700 рублей в месяц. Каждый мог купить 7 машин зерна, но не покупал. Большую часть урожая свозили к левому берегу Волги и переправляли на правый, где были элеваторы. Но большая часть зерна сгнила на левом берегу. Вот к чему приводила недальновидность руководства и волюнтаризм. Кстати, так называемая антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова была осуждена в основном за критику хрущевского авантюризма с неподготовленным освоением целины. Эта же авантюра ухудшила ситуацию с сельским хозяйством в остальных, обжитых веками регионах, т.к. оттуда были изъяты техника и людские ресурсы.

Другой пример, как не давали развиваться колхозам в 60-е годы, чему я был свидетелем. Мой дядя в 1956 г. по партпризыву был назначен председателем колхоза в трех километрах от г. Вольска Саратовской обл. Колхоза как такового в селении не было, поля заросли бурьяном (как и сейчас в этой области, правда, тогда это были единичные случаи, а сейчас вся область сплошной бурьян). Мужская часть населения работала в городе на цементных заводах, женщины вели приусадебное хозяйство. Все были довольны. Были деньги, продукты собственного производства. Когда дядя собрал собрание бывших колхозников, то никто не захотел возвращаться в колхоз.

Земли там, в пойме Волги, плодородные. Дяде ценой многих усилий удалось привлечь часть бывших колхозников к организации хозяйства. Был полный развал, техника в непригодном состоянии, поля заросшие. Семян не было, денег на закупку и ремонт техники – тоже. Банк кредит не давал – не было обеспечения.

Дядя вложил свои собственные сбережения 10 тысяч рублей и с этой суммы начал вести хозяйство. Он был опытным хозяйственником – в 30-х годах возглавлял промышленность Оренбургской области.

Через 6 лет, в 1962 году, я был в гостях у дяди – колхоз процветал. Все жители работали в колхозе-миллионере (тогда был такой термин), получали хорошие деньги, пользовались продуктами своего производства по себестоимости. Было налажено производство зерна, кукурузы, гречки, арбузов, дынь, беспривязное содержание скота, птицеферма с автоматической сортировкой и упаковкой яиц. Налажен сбыт. В колхоз привозили иностранные делегации для демонстрации достижений нашего сельского хозяйства.

И вот в 1962 году колхоз сдал государству плановый объём зерна, потом сдал излишки (после заготовки фуража для воспроизводства скота и птицы). И тут ему из райкома присылают разнарядку сдать ещё какое-то количество зерна. Дядя выяснил, что указание исходит от секретаря обкома партии. Дядя звонит (при мне) секретарю обкома (по-моему, это был Шибаев – будущий глава профсоюзов СССР) и объясняет ему, что если он сдаст остатки зерна, то ему нечем будет кормить скот и птицу, не говоря уже об увеличении поголовья, а тот в ответ говорит, что область взяла обязательство сдать 200 тыс. пудов зерна (тогда модно было состязаться – какая область больше сдаст зерна, а там трава не расти; главное отрапортовать!), а некоторые хозяйства не выполнили план, надо компенсировать их плохую работу. Дядя категорически отказался сдавать свои запасы, даже под угрозой исключения из партии. Обошлось! Но другие хозяйства наверняка были обобраны в угоду областным угодникам. Прошу прощения за тавтологию! Так разваливались хозяйства, только-только вставшие на ноги.

Сталин таких секретарей репрессировал, а Хрущев – поощрял. Троцкизм в действии!

Парадокс – тогда в СССР были перегибы «влево», теперь то же самое – «вправо»! Ведь говоря сегодняшним языком, тогдашние правители были «менеджерами» всей страны, а сегодня, по словам Дерипаски, – нефтегазпрома и олигархии. Средний и особенно малый бизнес им не нужен – слишком много хлопот! А они хотят поменьше работать, но побольше получать. Это идеология свободно-рыночного Гайдара: бизнес будет инвестировать, работать, выживать, барахтаться, а они будут стричь купоны! Выживут -хорошо, не выживут – назначим других. Как говорится, на наш век хватит, а там хоть потоп!

Так называемый «Стабфонд» Кудрин и Ко. не сами придумали. Еще при Советской власти существовал фонд общественного потребления, составляющий около 50% госбюджета страны. Но этот фонд не находился на «хранении» в виде ценных бумаг в США, Швейцарии и других странах Евросоюза, теряя ежегодно миллиарды долларов из-за инфляции, которая и у них галопирует, а использовался для внутренних нужд, а именно: для выплаты детских пособий многодетным семьям, для финансирования в виде дотаций ЖКХ, проезда на городском, ж/д, авиа и водном транспорте, сельского хозяйства и т.п. Сравните: за 3- комнатную квартиру мы платили 15 р. в месяц, сейчас 3000-5000 р., проезд от Москвы до Калининграда в купейном вагоне 14 р., сейчас – около 2500 р. в среднем, так как тарифы постоянно меняются, пенсия была 130 р., сейчас в среднем около 4000 р., итого в среднем уровень жизни населения уменьшился в 8-9 раз в результате реформ и мощного «роста» экономики по Грефу. Меня удивляет тот факт, что нигде ни разу не промелькнула информация о том, куда же исчез фонд общественного потребления. Ведь он же исчез одновременно со сбережениями граждан при реформе Гайдара. А демократы озвучивали только поиски «золота партии», но если сбережения населения были персональными и их воровство скрыть было невозможно, то ФОП (Фонд Общественного Потребления) был обезличен, так же, как и деньги партии, поэтому их легко было под шумок приватизировать. Не эти ли деньги легли в основу капиталов олигархов, не на них ли они скупали за бесценок месторождения нефти, газа, заводы , пароходы и т.д.? А на что пошли деньги Стабфонда? В итоге – не на общественные нужды, а на компенсацию спекулятивных потерь олигархов и крупных банков, которые эти деньги в очередной раз перевели в западные ценные бумаги, ничего не дав в развитие экономики страны или на выплату бонусов, например, членам советов директоров и правлений Газпромбанка – (12 человек) по 61,3 млн. руб. каждому, Сбербанка – (23 чел.) по 40,6 млн. руб. на рыло, ВТБ (11 чел.) по 11,9 млн. руб. на нос, Росселхозбанка – (9 чел.) по 20,8 млн. руб., Банк Москвы – (13 чел.) по 67,3 млн. руб. и т.д.

Все эти авантюры невозможно или очень сложно осуществить при госкапитализме (социализме).

Мафия взрастает на дефиците. Задача государства не допустить его, а в случае умышленного создания дефицита сурово карать заказчиков и исполнителей. Сейчас, в разгар мирового кризиса, остро стоит вопрос ограничения безудержного, на грани умопомрачения потребления. Потребление стимулируется и зомбируется рекламой, использующей низменные качества людей – зависть, тщеславие, корысть – красивыми обертками и этикетками, часто не соответствующими содержанию, непомерным количеством типов и марок изделий одного назначения.

Ярчайший пример- огромное количество марок автомобилей, причем запчасти одной марки не подходят к другой. Делается это намеренно, чтобы раздувать производство. Тоже с мобильными телефонами, огромным ассортиментом бытовой техники и т.д. и т.п.

В СССР использовался принцип универсальности и взаимозаменяемости, правда, не в полной мере. Необходимо продумать и осуществить эти принципы. Ведь для того чтобы добраться из пункта «А» в пункт «Б», мне необходимо в принципе лишь средство передвижения с небольшим набором параметров: скорость, безопасность, достаточно привлекательный вид, ну, может, кое-что ещё. Этим параметрам соответствуют в той или иной степени все средства передвижения, в том числе и российского производства (ВАЗ, ГАЗ, ЗИЛ). Так, может быть, для удовлетворения личных потребностей в передвижении разработать 3, 4, 10 базовых моделей автомобилей (стиральных машин, мобильных телефонов, видеоплейеров, пылесосов и других бытовых приборов) по принципу универсальности и взаимозаменяемости (в тех узлах, где это возможно). Причем использовать для этой цели самые новейшие разработки. С течением времени можно будет разрабатывать и создавать новые, более современные модели. И тогда не надо будет иметь массу конкурирующих фирм, а будут предприятия по производству действительно необходимых машин, приборов, бытовой техники. Ведь существующие сейчас «рыночные» отношения поощряют и развивают самые низменные инстинкты – тщеславие, безудержное потребление, стремление иметь несколько яхт, собственный автомобильный парк, коллекцию вилл и замков, не говоря уже об одежде, которая исчисляется сотнями экземпляров – престижно!

Обычному, или, как говорят, «среднему» обывателю это не нужно, это лишь раздражает. Ему нужен автомобиль, чтобы передвигаться, для дома – стиральная машина, холодильник, газовая или электрическая плита, набор приборов и приспособлений. Вот все это должно быть лучшего качества при незначительном ассортименте каждого вида и умеренной цене.

Все это невозможно осуществить при нынешних «рыночных» отношениях. Необходимо весомое участие государства в виде госкапитализма, а ещё лучше – социализма с учетом и анализом всех ошибок и искривлений прошлого опыта.

Поскольку ньшешняя мировая финансовая система основана на валюте США – долларе, не обеспеченном никакими ценностями, то всем очевидно, что эта система когда-нибудь обвалится – ведь нельзя же постоянно печатать бумажки (доллары) с изображением номинала ничем материально необеспеченного, постоянно скупая на них нефть, золото и другие материальные и не очень ресурсы.

Это все равно, как если бы набрал фантиков от конфет и пошел в магазин покупать на них продукты, вещи и т.д. Кто же мне даст это сделать? Но почему-то США это позволяют делать много десятилетий.

Концептуальная партия «Единение» давно предлагала перейти на энерговалюту, идея состоит в том, что количество денег в мире должно соответствовать количеству электроэнергии, потребляемой производством, то есть соответствовала бы реальному объему выпускаемой товарной продукции и услуг.

Один из возможных вариантов создания новой мировой валюты – энергорубля (доллара, фунта, пиастра… – может быть осуществлен по следующей схеме:

1. Под эгидой ООН создается комиссия по определению энерговооруженности всех стран мира в совокупности.

2. Определяется эквивалентная стоимость одного энергорубля, равная одному кВтxчас.

3. Под эгидой ООН создается Всемирный эмиссионный центр и Банк с участием всех стран участников соглашения. Они будут обеспечивать страны-участницы валютой в соответствии с их энерговооруженностью и осуществлять контроль за этим соответствием.

4. Устанавливаются твердые цены на каждый из энергоносителей (газ, нефть, уголь и т.д.) как отправные точки определения цен на все остальное, что сразу прекратит рост цен на все виды товаров и услуг.

5. Упраздняются все биржи как спекулятивные организации и биржевые показатели типа Доу-Джонса и т.д.

6. По получении банками новой валюты провести денежную реформу валют стран-участниц по принципу замены наличных денежных знаков на новую валюту по соответствующему курсу.

Мои предложения имеют целью дать лишь толчок к решению вопросов мирового финансового кризиса. Этот вариант может помочь решить вопрос о мировой валюте без обеспечения золотым запасом, которого нет у доллара, и лишить США привилегии выпускать практически мировую валюту и наживаться на этом, грабя весь остальной мир. Необходимо усилиями мировых финансистов, и прежде всего политиков, решить эту проблему, поскольку при постановке вопроса о новой валюте будут предприняты жесткие меры по недопущению такого решения.

Кстати, в настоящее время в СМИ все оценки кризиса даются экономистами и политиками разного толка, но не финансистами, хотя кризис-то в первую очередь финансовый, а уж экономический как следствие.

Почему молчат финансисты? Предлагаю им пищу для размышлений. Надо найти какой-то эквивалент стоимости.

В. АНДРЕЕВ

P.S. Бывший последний председатель Совмина СССР Н. Рыжков в конце 80-х годов высказывал похожую идею о приведении всех цен к истинным параметрам, начиная с энергоносителей. Перестройщики, конечно, эту идею тихо похоронили.