Как нам быть?
Как нам быть?
Василий Симчера
2 января 2014 1
Политика Общество Экономика
«Подводные камни» отечественной экономики
СВОЮ "БОЛЬШУЮ" пресс-конференцию 19 декабря В.В. Путин начал с цифр, характеризующих социально-экономическое развитие страны в 2013 году. О чём говорят эти цифры? По мнению президента, они должны свидетельствовать, что наша страна развивалась "в целом, неплохо"
Мол, всё, что надо, у нас случилось и подросло (особенно население - 16 тысяч человек за первые десять месяцев года, о чём Путин не без гордости говорил в своём послании Федеральному Собранию РФ), а что не захотело случаться и подрастать - не больно-то и надо.
Конечно, это смотря с какой точки зрения, исходя из какой системы координат.
Например, заявленные полтора процента роста ВВП - это мало или много? А снижение темпов инфляции на полпроцента (с 6,6% до 6,1%) - это хорошо или плохо? А рост реальных зарплат на 5,5% и реальных доходов населения на 3,6% - это оправданно или не очень?
Как человек, на протяжении десятилетий профессионально занимавшийся вопросами статистики, могу сказать, что однозначного ответа на все эти вопросы попросту не существует.
Начнем хотя бы с роста населения. Молодой американский публицист Марк Адоманис, умудрившийся закончить и Гарвард, и Кембридж, то есть по определению являющийся представителем тончайшего слоя западной "когнитивной" элиты, пишет, что в начале текущего десятилетия "большинство экспертов предсказывали России естественную убыль населения примерно на 500 000 человек в год и говорили о том, что после 2015 года ее темпы резко увеличатся Демографическая траектория России за последние несколько лет существенно превосходит даже самые оптимистические и "розовые" прогнозы Всего несколько лет тому назад практически все думали, что в 2013 году население России будет составлять менее 141 миллиона человек, непрерывно при этом сокращаясь. Но оно составляет 143,3 миллиона человек, и увеличивается. А это важно".
Согласен. Но могу возразить примерно следующее. За 1986-1991 годы на территории Российской Федерации рождалось в среднем 2,03 младенца на 100 человек населения. А за 2008-2013 годы соответствующий показатель не дотянет и до отметки в 1,45. Что это значит? Что средний уровень рождаемости в нашей стране составляет примерно 70% по отношению к показателю 22-летней давности. А если учесть, что значительная часть рождений, регистрируемых в России, приходится на женщин-мигрантов (о жительницах республик Северного Кавказа я тут даже не говорю), то эта цифра будет гораздо ближе к 50%. Иными словами, можно сказать, что современная российская женщина фертильного (плодовитого) возраста рожает примерно вдвое реже, чем её сверстница периода "перестройки". Если это - успех демографической политики нашего государства, то весьма и весьма относительный. Фертильный потенциал современного российского общества используется в лучшем случае наполовину - даже по сравнению с периодом "перестройки", в данном отношении тоже далеко не блиставшим.
Понятно, что существуют разного рода корректирующие факторы, учёт которых может сказаться на точных цифрах в пределах 10-15%, но общей негативной оценки демографической ситуации в нашей стране это не отменяет. За счет одной миграции тут дело не поправишь, население страны - это не классический бассейн с тремя трубами, по одной из которых (рождаемость) в него люди втекают, по второй (смертность) - вытекают, а третья (миграция) дополнительно контролирует "уровень воды в бассейне". Порой эти "жидкости" оказываются не только разнородными, но и не смешивающимися между собой. А то и взрывоопасными. И если, скажем, численность и "качество" русского народа в России упадет ниже критического уровня, с технической и социальной сферой нашей страны может произойдёт примерно то же, что случилось с ней в республиках Средней Азии
Примерно та же, по сути, картина, наблюдается и собственно в экономике. Иметь 1,5% экономического роста (предположим, что это не статистическая "натяжка", а реальная цифра) при 80% изношенности основных фондов - конечно, достижение, и немалое.
Но, во-первых, грош ему цена, поскольку все плоды этого роста не инвестируются в отечественную экономику, а вывозятся за рубеж. Если верить Алексею Улюкаеву, сумма составит 56 млрд. долл., из них, если верить Эльвире Набиуллиной, около 22 млрд. долл. будут вывезены по "вызывающим сомнение" схемам. А 1,5% роста ВВП - это всего лишь 36 млрд. долл. (если считать по обменному курсу) или 45 млрд. долл. (если считать по паритету покупательной способности).
А, во-вторых, имея самые большие в мире природные ресурсы, мы до сих пор освоили едва ли 15% от их общего потенциала, а из освоенных по факту используем всего лишь их четвертую часть! И 1,5% роста, всеми правдами и неправдами выжатые из рушащихся основных фондов, - просто издевательство над всеми нами.
Причем профицит, то есть положительное сальдо торгового баланса в России по итогам 2013 года должно составить 146,8 млрд. долл. Хотя еще в прошлом году зашкаливал за 200 млрд. долл., и сейчас ожидался примерно на том же уровне. Однако и здесь, на последнем рубеже наших тылов, что-то пошло как-то не так: объём экспорта впервые за последние 13 лет упал (и сразу на немало, на все 44 млрд. долл.), импорт замер на точке замерзания, резко ухудшились общие условия и климат внешнеторговых связей, в том числе, и прежде всего со странами СНГ. Но, что оказалось особенно неожиданным: вопреки огромным усилиям и материальным тратам в истекающем году не только забуксовал, но, на радость этнократам всех мастей, стал крениться в обратную сторону весь маховик евразийской интеграции, под прессом которого стали трещать не только потенциальные новые, вроде украинских, но и многие уже налаженные связи в рамках самого Таможенного союза, за что России в отчётном году пришлось заплатить намного больше, чем те 15 млрд. долл., которые ушли на помощь братской Украине.
Где те "тромбы", через которые с таким трудом проталкивается наше социально-экономическое развитие?
При точном учёте учредителей наших предприятий, истинная принадлежность которых выявляется только в пятом, а то и более старшем колене, оказывается, что процент изношенности российских основных фондов (80%) точно сопадает с долей собственности, которая формально принадлежит иностранным фирмам - физическим и юридическим лицам США, Англии, Франции, Израиля, Италии, Германии и Голландии, действующим, а подчас и попросту бесчинствующим под прикрытием безродных подставных лиц и оффшорных компаний? Как быть с угрозой, которую они создают не только нашему национальному капиталу, но и суверенитету нашей страны в целом? Не потому ли в первую голову экономика нашей страны в принципе не улучшаема и в корне неэффективна, а её массовая база, малые и средние предприятия, - прямо на корню чахнут и пачками сгорают и навсегда исчезают с лица земли? Можно ли в таких зыбких условиях гарантировать нашу общую безопасность, и прежде всего продовольственную безопасность как наиболее опасное "окно уязвимости"?
Кстати, одно только заявление Путина о необходимости "деоффшоризации" российской экономики и запрете на госкормушку для оффшоров сразу снизило нетто-вывоз капитала с ожидавшихся 70 млрд. долл. до нынешних 56 млрд. долл. А если к умным словам еще и умные дела приложить? Чтобы капиталы не от нас, а к нам потянулись? Вместе с людьми, конечно?
Насчёт людей - тоже всё непросто. Экономисты из числа сторонников монетаризма и "свободного рынка" указывают на тот факт, что в отечественной экономике рост доходов населения и рост зарплат за последние годы намного опережает рост производительности труда. И это так. Но если среднемировая зарплата равняется примерно половине создаваемой трудом стоимости, то в России - всего лишь треть. И требования либерал-монетаристов, по сути, сводятся к тому, чтобы доля трудящихся в общенациональном "пироге" не увеличивалась, а уменьшалась, зато госчиновники и "бенефициары" собственности получали всё больше. Но такая политика неизбежно ведет к сжатию платежеспособного внутреннего рынка и "свертыванию" национального производства, что пытаются "замазать" путем роста цен. В результате реальная инфляции, которая в России, особенно для бедных и пенсионеров, кратно выше учитываемой официально. Удручающий факт заключается в том, что в действительности реальная зарплата и располагаемые реальные доходы как таковые, собственно, у граждан России, за исключением побочных и подсобных доходов, уже давно не растут. В России на самом деле растут дивидендные барыши богатых резидентов и нерезидентов, которые к реальным доходам граждан никакого отношения не имеют и, как полагается в нормальном обществе, должны квалифицироваться и учитываться отдельно. Разрывы в доходах между богатыми и бедными в России зашкаливают за 18 раз (по неофициальным оценкам - за 40-50 раз), а по регионам России они ещё выше. Мировая норма - 7 раз.
Сколько нам нужно ресурсов и времени и какие конкретно меры должны быть приняты нашими властями, чтобы исправить это унизительное положение?
Почему все рыночные активы России сегодня в разы недооценены, а все её пассивы и обязательства кратно переоценены? Как можно в таких, просто кабальных, условиях гарантировать и поддерживать эффективное развитие экономики России?
Какие конкретные меры в первоочередном порядке должны быть приняты руководством страны (и лично президентом), чтобы в кратчайшем будущем, буквально здесь и сейчас, а не когда-либо потом, когда никого из нас не будет в живых, исправить существующее, абсолютно ненормальное, положение?
Предложу свой список, по убывающей степени важности:
- снизить примерно вдвое нынешние карающие кредитные и фискальные ставки: кредитные ставки - с 12% до 6%, привязав их к индексам динамики инфляции; а фискальные ставки (в сумме) - с нынешних 55% до вполне возможных 33% (для малых предприятий - 20%), при которых темпы экономического роста ориентировочно составят не менее 7-8% в год;
- прекратить неадекватное ослабление курса рубля и возможное резкое падение импорта высоких зарубежных технологий, в том числе технологий вторичного пользования, на которых сегодня только и держится на плаву вся наша конкурентоспособная промышленность;
- задействовать скрытые резервы производства, которые у нас по своим масштабам и возможности использования превосходят все другие, вместе взятые, факторы повышения темпов экономического роста;
- прекратить неоправданный, в том числе коррупционный увод инвестиций и других дефицитных ресурсов, в том числе композитных материалов и IT- оборудования, с рынков производства на мнимо престижные рынки новаций, развлечений и шоу-бизнеса (три мировые Олимпиады, мировой чемпионат по футболу, АТЭС, Транссиб, БАМ, Сколково и др.), поглотившие в истекшие годы до четверти всех дефицитных ресурсов и отбросившие уровень технико-экономического развития "ущемлённых" отраслей экономики на рубеж 60-х годов прошлого века;
- повысить качество технологического, технического, технико-экономического и социального проектирования, лицензирования и опытного тестирования запускаемых в производство проектов.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Письмо восьмое БЫТЬ ВЕСЕЛЫМ, НО НЕ БЫТЬ СМЕШНЫМ
Письмо восьмое БЫТЬ ВЕСЕЛЫМ, НО НЕ БЫТЬ СМЕШНЫМ Говорят, что содержание определяет форму. Это верно, но верно и противоположное, что от формы зависит содержание. Известный американский психолог начала этого века Д. Джеймс писал: «Мы плачем оттого, что нам грустно, но и
ГЛАВА XV. Всеславянский союз Россия не может быть членом европейской политической системы. Вмешательство никогда не приносило ей пользы. — Россия должна быть противовесом Европе. — Две судьбы, предстоящие России. — Значение союза для остальных его членов. — Для Греции. — Для Булгарии. - Что такое ру
ГЛАВА XV. Всеславянский союз Россия не может быть членом европейской политической системы. Вмешательство никогда не приносило ей пользы. — Россия должна быть противовесом Европе. — Две судьбы, предстоящие России. — Значение союза для остальных его членов. — Для Греции. —
Да или нет (в смысле «быть или не быть»)?
Да или нет (в смысле «быть или не быть»)? Две ключевых темы — «Организация и семья» и «Организация и школа» я уже «копнул» (удачно или нет — судить читателю). Остался последний из «трех китов» — «Организация и власть».Но зайду немного со стороны.Когда в прессе появились
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ — ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС?
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ — ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС? С центристами в 2003 году, накануне парламентских выборов в России, вроде все ясно. Теперь поговорим о правых, точнее СПС.У этой партии свои проблемы. Реально их популярность среди избирателей ощутимо падает. Учитывая симпатии к правым
09.06.2005 Быть или не быть?
09.06.2005 Быть или не быть? Мистер Оливер Реди родился примерно в 1977 году, окончил Оксфорд. Во время учёбы организовал студенческий «Русский клуб», в котором пытался имитировать стиль жизни советской интеллигенции (водка, преферанс, просмотр фильмов Тарковского и
Глава XIV «Быть или не быть». Разговоры о литературе, рекламе и правилах жизни
Глава XIV «Быть или не быть». Разговоры о литературе, рекламе и правилах жизни Кто-то сказал: если мальчик пережил смерть своей собаки, он готов уже к жизненным испытаниям. Это похоже на правду, только не собаки, а кошки.Я искренне полагаю Еву Польна одаренным стихотворцем.
Я. А. СЕГЕЛЬ БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ АКТРИСОЙ?..
Я. А. СЕГЕЛЬ БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ АКТРИСОЙ?.. У нас в классе многие девочки хотят быть киноактрисами. Недавно мы спорили. Нужно ли быть красивой, чтобы стать киноактрисой? Одни говорили, что нужно, а другие — нет. Я тоже думаю, что нет. Можно ли стать киноактрисой, если ты не
Быть поэтессой в России труднее, чем быть поэтом
Быть поэтессой в России труднее, чем быть поэтом Прав Лорка: древнее могущество капли, которая веками долбит камень, вырубая в недрах горы сталактитовую пещеру, ворота для воздуха, света, вольного эха, — сверхъестественней, чем дружная сила гигантов, которые справятся с
Моисеев: «Быть или не быть... человечеству?»
Моисеев: «Быть или не быть... человечеству?» Александр Александрович Васильев с самого утра пребывал в приподнятом настроении. К нему в редакцию должен сегодня приехать старинный знакомый Иван Дмитриевич Петров, недавно вернувшийся из длительной зарубежной
Концерну "КАЛАШНИКОВ" — быть! Концерну "КАЛАШНИКОВ" — быть! Дмитрий Рогозин 14.11.2012
Апокалипсис: быть или не быть?
Апокалипсис: быть или не быть? Апокалипсис: быть или не быть? ВЫСТАВКА Скоро, 21 декабря, решится, пришёл конец света или пока нет. Его ждут со времён Древнего Рима, авось и нас пронесёт[?] В панике предвестия-ожидания разные варианты (словно на выбор) гибели нашей