Что Путин для ЦБ готовит?

Что Путин для ЦБ готовит?

Максим Рубченко

Ожидается, что до конца марта Владимир Путин объявит имя того, кто в июне сменит Сергея Игнатьева на посту председателя Банка России. «Эксперт» представляет кандидатов, фамилии которых чаще всего фигурируют в различных утечках

До конца марта Владимир Путин объявит имя того, кто в июне сменит Сергея Игнатьева на посту председателя Банка России

Фото: РИА Новости

Неожиданная будет фигура,

вам понравится.

Владимир Путин, 7 марта 2012 г.

Алексей Кудрин

Фото: ИТАР-ТАСС

Алексей Кудрин , экс-министр финансов, главный научный сотрудник Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. Идея фикс Кудрина заключается в том, что главная задача России — готовиться к резкому падению цен на нефть, который произойдет в следующем году. Не в смысле в 2014-м, а в смысле в следующем, независимо от того, какой год сейчас на календаре. Все годы, пока Кудрин возглавлял Министерство финансов, ключевая фраза всех проектов федеральных бюджетов выглядела одинаково: «Министерство финансов исходит из того, что в следующем году мировые цены на нефть понизятся». Отсюда и единственная цель кудринской финансовой политики — накапливать бюджетные резервы, сокращая инвестиции в развитие производства. Мол, диверсифицировать экономику до падения нефтяных цен мы все равно не успеем, а инвестировать накануне экономического кризиса — только монетарную инфляцию раздувать.

Проблема в том, что прогнозы Кудрина относительно падения нефтяных цен не сбылись ни разу (когда в разгар кризиса нефть действительно подешевела, падение оказалось совсем не таким, какого ожидал Минфин). Это означает, что Кудрин либо плохо разбирается в реальных экономических трендах, либо, занимая пост министра финансов, сознательно вводил в заблуждение руководителей страны и общественность относительно основных тенденций в экономике.

Как бы то ни было, факт налицо: из-за кудринского принципа «все деньги в резервы — ничего в экономику» Россия в тучные «нулевые» упустила реальный шанс совершить экономический прорыв за счет инвестиций бюджетных денег в развитие инфраструктуры, модернизацию несырьевых производств, строительство социального жилья, наконец.

Как известно, карьера Кудрина на посту министра финансов закончилась скандалом — он выступил против массированного вливания бюджетных средств в оборонку, в чем Кремль видел последнюю, по сути, возможность оживить высокотехнологичный сектор российской экономики. Поскольку его возражения были проигнорированы президентом Медведевым, Кудрин подал в отставку, что дало повод Владимиру Путину позже прилюдно объявить его дезертиром. «Он из исполнительных органов власти удрал», — заявил Путин на форуме «Россия зовет!» в октябре 2012 года.

Тем не менее несколько дней назад Кудрин опубликовал в «Ведомостях» статью, которую многие сочли заявкой на пост главы Центробанка. Возможно, ошибочно, потому что по сути это облегченный вариант статьи, опубликованной в мартовском номере журнала «Вопросы экономики» за этот год и практически не касается вопросов денежной и банковской политики. Кудрин все твердит о своем: «Несмотря на попытки сдерживать экспансию государственных расходов в условиях роста нефтегазовых доходов, правительство наращивало расходы. По меркам развитых стран и даже стран БРИК они росли беспрецедентными темпами… Ежегодный прирост расходов федерального бюджета с 2005 по 2009 г. больше чем на 20% (и даже на 40% в 2007 г.) стал следствием существенного увеличения доходов правительства от нефти и газа. Подобный рекордный рост расходов не только создает риски для финансовой системы страны в части заметного влияния на курс и инфляцию, но и становится самостоятельным фактором потенциальной нестабильности российской экономики при снижении цен на нефть».

При этом Кудрин, как обычно, не упоминает о «малозначащих пустяках». Например, о том, что именно в упомянутые им годы прироста расходов федерального бюджета отечественная экономика росла рекордными темпами: в том самом 2007 году, когда госрасходы выросли «даже на 40%», российский ВВП увеличился на 8,5%. По итогам того года Россия вошла в семерку крупнейших экономик мира, оставив позади Италию и Францию, а также в группу стран с высоким уровнем человеческого развития.

Но экс-министра финансов такие вещи не волнуют. Он продолжает твердить свою мантру: «При сильном платежном балансе только правительство РФ имеет мощный инструмент, позволяющий не допустить укрепления национальной валюты и одновременно сдержать инфляцию: эта двойная задача решается за счет сбережения нефтегазовых доходов в резервных фондах».

Слабые места: приверженность финансовой политике, которая сегодня ассоциируется с экономической стагнацией. Застарелый конфликт с главой правительства Дмитрием Медведевым .

Чего ждать в случае назначения: ужесточения финансовой политики ЦБ, увеличения отчислений в резервные фонды.

Вероятность назначения: **1.

Алексей Улюкаев

Фото: ИТАР-ТАСС

Алексей Улюкаев , первый заместитель председателя Банка России. В одном из интервью Алексей Улюкаев заявил: «У меня было в жизни три начальника, один лучше другого, — Гайдар, Кудрин и Игнатьев». Нынешний глава Банка России Сергей Игнатьев — человек непубличный, поэтому трудно сказать, что в нем так восхищает Улюкаева. Но вот в отношении симпатий к Гайдару и Кудрину сомневаться не приходится. С Егором Гайдаром Алексей Улюкаев во времена СССР работал в редакции журнала «Коммунист», и когда главный реформатор возглавил российское правительство, Улюкаев вошел в число его советников, став «одним из ведущих разработчиков программы российских экономических реформ» (цитируем по книге А. Улюкаева «В ожидании кризиса»).

От Гайдара Алексей Улюкаев заразился твердой уверенностью в том, что в экономике все должна решать «невидимая рука рынка». Свидетельством его либерального фанатизма стала вышедшая в 1995 году брошюра «Либерализм и политика переходного периода в современной России». «Либерализм, либеральные ценности далеко не тождественны демократии, — заявляет в ней Улюкаев. — Демократия вполне допускает вмешательство государства (как и вообще организованного большинства) в экономику, культуру, да и, пожалуй, в частную жизнь. Либерализм же не допускает вмешательства государства в эти несвойственные ему сферы. Ни моральные соображения, ни вотум парламента или референдума с либеральной точки зрения не являются для этого достаточным основанием» (стр. 7). Читаем дальше: «С демократической точки зрения оправданно существование предприятий, производящих невыгодную, но нужную обществу продукцию, или лишь занимающих людей, чтобы не было безработицы. Демократический парламент (а на него влияют фракции, партии, избиратели) может определять, каким предприятиям существовать, а каким — нет. Для либерала это нонсенс — определять может только рынок. То есть для демократии контроль политически организованного общества над различными сферами жизнедеятельности возможен и даже необходим. Либерализм этого не приемлет» (стр.8). Мы просим прощения за обширные цитаты, но невозможно удержаться от искушения понять, какие тараканы водятся в голове у людей, почти полностью уничтоживших отечественную экономику в 1990-е и до сих пор оказывающих огромное влияние на экономическую политику России.

Кстати, недавние скандалы с неправдоподобно высокими зарплатами топ-менеджеров госбанков и госкомпаний — прямое следствие реализации либеральных идей г-на Улюкаева. В одном из интервью 2002 года он прямо заявил: «В принципиальном смысле я считаю, что единая тарифная сетка по зарплатам бюджетников — это рудимент прошлой жизни, надо постепенно от нее отказываться. Мы можем задавать лишь какие-то общие ориентиры: не меньше какого-то уровня. Но не должны навязывать, насколько больше должен получать директор, чем уборщица: это его дело».

Возможно, кто-то подумает, что с годами Алексей Улюкаев отошел от радикальных взглядов боевой молодости. Не тут-то было. Вот еще несколько цитат, теперь уже из интервью разных лет. 2002 год: «С моей точки зрения, разговоры о влиянии тарифной политики на инфляцию преувеличены. Борьба с инфляцией состоит не в мерах по замораживанию тарифов монополий, а в приведении внутрироссийских цен к общемировому уровню… Так что я считаю, что тарифы все же надо повышать. Естественно, это плохо для химии и нефтехимии. Для цветной металлургии — хуже всего, но и для черной тоже. Но любой разрыв внутренних и внешних цен — это искажение, поэтому мы должны постепенно от него отказываться. Я принципиально неверной считаю политику временной поддержки конкурентоспособности нашего производителя за счет слишком низких тарифов естественных монополий».

Интервью журналу «Деньги», февраль 2010 года: «С моей точки зрения, обеспечить стабильность развития, стабильность финансов — это важнее, чем просто получить сколько-то процентов роста в отчетном году. Я считаю, что стабильно развиваться экономика может только в том случае, если не накапливаются инвестиционные риски, в частности, просто из-за того, что государство щедро раздает деньги из бюджета или ЦБ щедро эмитирует деньги. В этом смысле необходима некая разумная жесткость в денежной политике».

Что же касается взглядов Алексея Улюкаева на текущую экономическую ситуацию, то они красноречиво изложены в его интервью газете «Московские новости» (2011 год): «То, что в современном мире необходимы и возможны высокие темпы роста ВВП, — заблуждение. Никогда в обозримой перспективе не будет у нас 7%, об этом надо забыть. Сейчас говорят: рост 1,6% в Европе — плохо, надо что-то делать. Не надо ничего особенного делать. 1,6–2% — нормальный показатель роста для развитых стран, для нас — 3,5–4%. У нас бездефицитный бюджет, даже маленький профицит будет, рост 4%, а больше нам не по зубам, и не надо об этом мечтать».

Слабое место: горячий приверженец кудринской финансово-бюджетной политики, которая ассоциируется с экономической стагнацией.

Чего ждать в случае назначения: ужесточения денежной политики ЦБ, сокращения денежного предложения, повышения волатильности курса рубля из-за перехода ЦБ к таргетированию инфляции.

Вероятность назначения: ****.

Михаил Задорнов

Фото: ИТАР-ТАСС

Михаил Задорнов , экс-министр финансов, председатель правления ВТБ24. По политическим взглядам Михаила Задорнова можно характеризовать как умеренного либерала. В частности, в одном из недавних интервью он высказал большие сожаления по поводу того, что Госдума перестала играть существенную роль в политической жизни страны.

С профессиональной точки зрения Задорнов один из самых опытных финансовых чиновников в России — он был и председателем комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам в Госдуме, и министром финансов, и вице-премьером, и представителем России в международных финансовых организациях, а сейчас вполне успешно руководит коммерческим банком.

При этом Задорнов — один из немногих финансистов высокого уровня, которые считают, что Россия должна стремиться к высоким темпам экономического роста. «Для России темп роста экономики в 3–3,5%, предполагаемый на этот и следующий год, — это очень мало, — заявил он в одном из интервью в декабре прошлого года. — Этого недостаточно, чтобы проводить серьезные структурные реформы. Особенно в ситуации, когда власть явно боится обидеть какую-нибудь социальную группу. А обеспечить рост доходов населения при таких темпах роста будет трудно».

При этом Михаил Задорнов достаточно трезво оценивает текущую экономическую политику российских властей: «Сейчас у правительства своей программы нет, и все сводится к выполнению майских указов президента. Они становятся ориентирами для экономической политики. А Путин четко требует: доходы учителей должны быть равны среднему доходу в регионе — и требует это от губернаторов. Я с огромным уважением отношусь к труду учителя или врача, но это ведет к тому, что доходы в частном секторе должны быть подняты еще выше. В результате такой экономической политики Россия станет менее конкурентоспособной. Растет стоимость труда, а производительность — намного медленнее. У нас и так ряд отраслей на грани конкурентоспособности, а вступление России в ВТО сделает это более явным. Эта политика, загоняющая целые отрасли в неконкурентоспособную сферу, — тупик».

Имеется у Задорнова свой, отличающийся от официального взгляд и на жилищную проблему: «У нас на способность населения взять ипотеку влияют три фактора. Первый — стоимость квадратного метра жилья, второй — размер первоначального взноса и сумма накоплений у людей и только третий — ставка по кредиту. Поэтому удержание или снижение стоимости квадратного метра — именно тот фактор, который будет влиять на доступность ипотеки, вместе с ростом доходов людей». И на пенсионную реформу: «Я не понимаю, почему мы избегаем дискуссий о повышении пенсионного возраста и сделали этот вопрос страшилкой для людей. Средняя продолжительность жизни растет, это очевидно. И будет расти. Медицина прогрессирует, смертность сокращается. Считаю, что без повышения пенсионного возраста у нас пенсионная система не сбалансируется. Людям нужно это четко объяснить».

В финансовой политике Задорнов близок к либералам, считающим главным приоритетом снижение инфляции: «Здесь я с ЦБ согласен: если в России инфляция продержится 3–4% хоть пару лет, это в корне изменит поведение хозяйствующих субъектов. Инвестиции вырастут прежде всего… Когда деньги стоят дороже инфляции, это говорит о том, что экономика здорова». Вполне «либерально» и его отношение к денежной политике в целом, в частности к вопросу наполнения резервных фондов: «Россия — экспортная сырьевая страна, очень зависимая от динамики мировых цен. А динамика цен — это производная от темпов роста или, наоборот, замедления мировой экономики. Такая закономерность заставляет нас быть осторожными».

Тем не менее Задорнов считает, что политика Центробанка должна претерпеть существенные изменения на всех уровнях начиная с политики кредитования: «ЦБ не рассматривает себя как банк-кредитор последней инстанции. Он считает, что должен рефинансировать систему, только когда пришел кризис. Но постепенно монетарные власти должны прийти к пониманию, что задача по управлению экономическим ростом, стоимостью денег через процентные ставки заключается в том, чтобы на определенных условиях постоянно предоставлять системе ликвидность. ЦБ должен становиться кредитором последней инстанции, и любой банк должен понимать, при каких условиях, на какой срок он может привлечь у ЦБ деньги. И не обязательно под залоги».

Слабые места: наличие по ряду принципиальных вопросов собственного мнения, не совпадающего с заявлениями высоких чиновников.

Чего ждать в случае назначения: превращения Центробанка в кредитора последней инстанции, некоторого ослабления кредитной и надзорной политики ЦБ, снижения банками нормативов отчислений в Фонд страхования вкладов, ужесточения правил выплаты вкладчикам компенсаций из Фонда страхования вкладов.

Вероятность назначения: *****.

Сергей Глазьев

Фото: ИТАР-ТАСС

Сергей Глазьев , советник президента РФ, академик РАН. Яростный противник кудринской финансово-бюджетной политики, которую критикует, не стесняясь в выражениях. «Парадоксы проводимой в настоящее время в России денежной политики войдут, наверное, в экономическую историю как самые нелепые курьезы, — пишет он в одной из своих статей, посвященных деятельности Минфина и Центробанка. — Как, к примеру, объяснить здравомыслящему человеку сложившуюся в российской экономике ситуацию, при которой чем больше валютные поступления от экспорта нефти, тем меньше кредитных ресурсов остается в распоряжении российских предприятий? Чем больше приток иностранных инвестиций, тем меньше возможности внутренних накоплений».

Особенно достается от Глазьева лично Кудрину: «Эти парадоксы связаны с особенностями мышления г-на Кудрина, определяющего финансовую политику российского правительства, в котором он занимает пост министра финансов, и Центрального банка, где он руководит Национальным банковским советом. Все их объединяет одно — маниакальная убежденность Кудрина в том, что наша экономика благодаря притоку нефтедолларов получает больше денег, чем она может эффективно использовать. Кажущийся ему избыток денег он выводит из экономического оборота, стерилизуя в Стабилизационном фонде около четверти налоговых доходов федерального бюджета. При этом он всерьез считает, что потратить деньги Стабфонда на поддержку промышленности — значит нанести ущерб нашей промышленности… Исходя из каких моделей денежного обращения и на основании каких расчетов министр финансов делает столь однозначные выводы, остается загадкой».

Все годы своего пребывания в должности министра финансов Кудрин, по мнению Глазьева, занимался вульгаризацией экономической теории: «Любой автолюбитель понимает, что причина сезонного повышения цен на бензин заключается в злоупотреблении нефтяных картелей монопольным положением на рынке. Каждый квартиросъемщик, сталкиваясь с безудержным ростом коммунальных тарифов, понимает, что причина роста стоимости жизни заключается в попустительстве государства естественным монополиям. И только в абстрактном мышлении нашего министра финансов этим факторам инфляции не находится места — они не вписываются в его вульгаризированную версию монетарной теории. Он сводит ее к простой линейной зависимости между приростом количества денег и темпом инфляции. Поэтому в отличие от развитых стран, которые удерживают низкую инфляцию при дефицитных бюджетах, мы имеем высокую инфляцию при профицитном бюджете».

Впрочем, в адрес Банка России у Глазьева тоже припасено немало теплых слов: «Фактически Банк России выполняет свою главную функцию с точностью до наоборот. Ведь смысл существования Центробанка заключается в монопольном осуществлении государством организации денежного обращения и денежной эмиссии в целях обеспечения благоприятных условий для экономического развития. В число этих условий помимо стабильной валюты входит наличие доступного кредита, механизмов аккумулирования сбережений и их трансформации в долгосрочные инвестиции, а также технологий устойчивого рефинансирования расширенного воспроизводства. Наш же Центробанк вместо предложения денег для кредитования экономического роста занимается их изъятием из экономики, тормозя и искусственно сдерживая тем самым экономический рост. Такого еще не было в экономической истории — российская денежная власть ухитрилась монополию государства на организацию денежного предложения из важнейшего двигателя экономического роста превратить в тормоз».

Основную проблему российской финансовой системы Сергей Глазьев видит в том, что, «поскольку денежные власти стараются не выходить за пределы ими же устанавливаемых количественных ограничений прироста денежной массы, рефинансирование коммерческих банков со стороны Центробанка фактически отсутствует. Более того, стерилизуя налоговые поступления и занимая деньги на финансовом рынке, денежные власти сужают даже имеющуюся базу воспроизводства кредитно-банковской системы».

По убеждению Глазьева, «банковская система призвана играть ключевую роль в структурных изменениях рыночной экономики, организуя и опосредуя приток капитала в освоение новых технологий, модернизацию и развитие производства. Но для этого должны работать механизмы рефинансирования коммерческих банков за счет соответствующим образом организованных механизмов денежного предложения. Используя свою монополию на эмиссию денег для кредитования экономического роста, государство бесконечно расширяет возможности социально-экономического развития».

Слабые места: отсутствие опыта практической работы в банковско-финансовой сфере, отсутствие опыта практического руководства крупными структурами.

Чего ждать в случае назначения: радикального ослабления денежно-кредитной политики, резкого увеличения кредитования государством банковского сектора и проектов в сфере производства и инфраструктуры, краткосрочного кризиса на валютном и фондовом рынке.

Вероятность назначения: **.

Андрей Костин

Фото: ИТАР-ТАСС

Андрей Костин , президент-председатель правления ВТБ. Когда в начале президентского правления Владимира Путина решался вопрос о главе Центробанка, Костина называли в числе фаворитов, причем банковское сообщество с большим одобрением воспринимало такую возможность. Сегодня ситуация изменилась. Некоторые банкиры вообще отказываются признавать Костина коллегой, считая, что его бизнес — «клянчить деньги у государства, прокручивать их, прибыль оставлять себе, а убытки списывать на госбюджет». Оценка, возможно, излишне жесткая, но ошибок под руководством Костина ВТБ действительно сделал много. Начиная с пресловутого «народного IPO», когда акции были проданы населению по максимальной цене, и заканчивая обратным выкупом этих акций, проведенным по «хитрой схеме» в обход закона, запрещающего при обратном выкупе акций устанавливать ограничения для отдельных категорий акционеров. Все это не прибавило поклонников ни ВТБ, ни лично Костину.

А потом была скандальная покупка Банка Москвы (БМ), которую банкиры считают образцом того, как не надо покупать банки. «Уж если приняли решение, если смогли его продавить, то надо было сразу организовывать контроль за вновь приобретаемым активом, — комментировал эту сделку в интервью “Эксперту” президент Промсвязьбанка Артем Констандян . — Понятны все сложности данной конкретной ситуации, но есть стандартный подход: если купил актив и не хочешь, чтобы его растащили, то надо сразу устанавливать свой контроль — назначать своих людей на ключевые позиции, переводить все на единую платформу, налаживать мониторинг и так далее. Это особенно важно при покупке такого актива, как банк, у которого, в отличие от завода, активы-пассивы могут разойтись вмиг» (см. «Конкуренция нужна всем» , № 39 за 2011 год).

Даже Владимир Путин не сдержался от укола в адрес Костина: «Вы залезли в Банк Москвы, а теперь не знаете, как отмыться. А потом пришли в правительство: “Спасите и помогите!”».

Тем не менее, по слухам, за назначение Костина главой Центробанка активно выступает Дмитрий Медведев. Вероятно, эти слухи основаны на неоднократных заявлениях бывшего главы Банка России Андрея Бородина о том, что именно Дмитрий Медведев был заинтересован в поглощении БМ госбанком. Впрочем, возможно, причиной слуха стал тот факт, что советником Костина работает Александр Будберг , муж Натальи Тимаковой, пресс-секретаря премьера Медведева.

Слабые места: плохой общественный имидж, низкий авторитет в профессиональной среде.

Чего ждать в случае назначения: увеличения зависимости Банка России от Кремля, непредсказуемости денежно-финансовой политики.

Вероятность назначения: ***.

P. S. Оценки «Эксперта» не могут служить основанием для ставок на тотализаторе. За финансовые последствия таких ставок редакция ответственности не несет.

1 Вероятность назначения мы оцениваем в пределах от 1 до 5. Оценки "Эксперта" не могут служить основанием для ставок на тотализаторе. За финансовые последствия таких ставок редакция ответственности не несет.