ГЛАВА 5 Будущее журналистики. Новые решения
ГЛАВА 5
Будущее журналистики. Новые решения
Новые синтетические медиа в интернете
Навигация — единственный информационный продукт, чья ценность будет расти, а не снижаться с увеличением объемов информации.
О утра сидит над речкою любитель-рыболов
У рыбаков есть такая технология, называется прикормом. Это когда отруби, жмых или другая вкусная для рыб масса раздается обитателям водоемов совершенно бесплатно, обеспечивая их скопление. И уж затем в месте скопления рыбак ловит рыбу на что-то другое — собственно, наживку.
Возможно, эта технология поможет построить успешный медиабизнес в интернете. Таким прикормом является, конечно, информация. Она служит именно для приманки. Ведь до сих пор наловить частных плательщиков непосредственно на информацию никому в интернете не удавалось. Видимо, правы окажутся те, кто считает, что информация в Сети должна быть бесплатной.
И дело вовсе не в либертарианской идеологии свободного доступа к информации, а в технических обстоятельствах бизнеса. Многие нынешние интернет-медиа реализуют технологию рыбацкой прикормки, но… без последующей ловли рыб. Просто кормят прудовую фауну со всей душевной щедростью. Родовое проклятие интернета — медийная активность каждого является вкладом в медийный неуспех всех.
Продать что-нибудь ненужное
Многие медиа, перешедшие в интернет, действуют по старинке, предлагая пользователю информацию. Но дефицита информации уже давно нет. Есть ее избыток. Потребителю не нужно больше информации. Ему нужно меньше, но лучше отцентрованной информации — которая находилась бы ближе к центру общественного мнения.
Даже качественная информация не является дефицитом. Все научились более или менее качественно описывать и анализировать события и тенденции. В нынешней журналистике факта сложилась легко воспроизводимая технология, когда журналист ухватывает событие, берет комментарий у трех-четырех причастных или непричастных к событию экспертов и выдает статью не только с фактом, но уже и с мнениями. Это достаточно просто, применяется низкий уровень передела. Это так по-русски — продавать сырую нефть. Двадцать лет назад (с днем рожденья, «Коммерсант»!) такая журналистская технология произвела на нашем медийном рынке фурор. Сейчас она доступна любому юнкору, уж не говоря о том, с какой скоростью и легкостью штампуют такие статьи матерые журналисты.
Оперативность тоже не дает конкурентного преимущества. Простота авторства в интернете влечет простоту плагиата. Разница во времени появления одной и той же новости на многих сайтах составляет считанные минуты. Для потребителя эти различия в оперативности незаметны также, как не заметны различия в качестве.
Это же интернет — он оперативнее офлайновых СМИ, но внутри него оперативность не обеспечивает никому эксклюзива. Господь создал сайты, а копипаст сделал их равными.
Возможности интернета многократно ускоряют первичную переработку информации и увеличивают ее объемы. Попытки продавать такой товар в интернете нелепы. Поэтому применение в интернете печатной модели, связанной с продажей копий, бесперспективно. Всегда найдется кто-то, кто выдаст ту же информацию бесплатно. Вообще, надо привыкать к тому, что информация в интернете растет сама. Информация, даже специализированная, перестает быть ценностью и может использоваться только в качестве прикорма.
Это не новость. В классических медиа продажа «другого», паразитирующего продукта — рекламы, на прикормленных информационных площадках когда-то стала новым эволюционным шагом. Но в интернете продавать рекламу не так интересно: здесь реклама гораздо более дешевая, чем в классических СМИ. И слишком много каналов, отчего они еще больше обесценивают друг друга.
Поэтому интернет-медиа никак не могут нащупать убедительную бизнес-модель. Видимо, предстоит найти тот фактор прибавочной стоимости, на который будет платежеспособный спрос. И это будет не информация и не реклама. Ведь чем больше будет в интернете информационных площадок (а их будет все больше), тем менее эффективны будут продажи информации и рекламы.
Надо искать такой продукт, ценность которого с увеличением количества информации будет не снижаться, а увеличиваться.
Этот продукт — навигация.
Полезные идиоты
Распространенный миф по поводу традиционных СМИ гласит, что СМИ предлагают обществу информацию. Но уже и в классических СМИ ключевая функция — помочь читателю сориентироваться в море информации. И читатель, и рекламодатель платят СМИ именно за это. То есть навигационная функция давно выдвинулась на первый план. Но если по поводу классических СМИ это всего лишь основание для теоретических дискуссий, то для информационных площадок в интернете переключение акцентов с производства информации на производство навигации может оказаться фундаментальным вопросом для бизнеса.
Рано или поздно ситуация с производством информации зайдет в тупик: информация не только обесценится до нуля, но и перейдет в зону отрицательных значений. То есть информационный серфинг в интернете будет признан вредным, пожирающим время. Собственно, с этим многие пользователи согласны уже сейчас. И всякие новые попытки улучшить контент обязательно приводят к увеличению контента и приближению этого коллапса. Наперекор Гегелю, качество переходит в количество.
Можно даже попытаться вывести формулу — сколько сообщений в пересчете на одного потребителя делают человека информационным наркоманом и приводят к распаду личности или неудачам в реальной личной жизни. Сейчас погоня за качеством информации приводит к возгонке именно этого показателя: количество сообщений на одного потребителя. Ведь количество потребителей уже почти не растет, а количество и плодовитость поставщиков контента — растет.
Очевидно, миф о ценности информации, разбиваясь о скалы читательской усталости, рано или поздно должен вызвать к жизни некие сдерживающие технологии, позволяющие собирать аудиторию не информацией, а метаинформационными процедурами.
Скорее всего, это будет именно новое качество навигации. Уже сейчас наиболее успешны в интернете синтетические медиа, в которых контент предстает в навигационной оболочке (например, в виде агрегаторов новостей) и соседствует с некими дополнительными сервисами (например, почтовыми или поисковыми). Таковы, навскидку, Mail.ru или «Яндекс». Это синтетические медиа. В них в достаточном для потребителя объеме представлены новости, которые еще к тому же проиндексированы по популярности.
Причем эти новости и тексты — чужие. Они услужливо предоставлены первичными производителями контента. Производители контента думают, что таким образом раскручивают себя и нагоняют себе трафик, чтобы когда-нибудь его монетизировать. Наверное, что-то нагоняют. Но в куда большей степени они укрепляют позиции этих новых синтетических медиа.
Куш срывают не производители контента, а агрегаторы и навигаторы, если только дооснащены полезными сервисами. В этом направлении и надо искать облик интернет-медиа будущего. Модель такого синтетического медиа — информационная навигация плюс сервисы.
А классические производители контента, сменяя друг друга по мере уставания инвесторов, будут поставлять на этот рыболовецкий пир бесплатную прикормку. При этом еще и платят не им, а они. Ленин назвал бы их полезными идиотами. А Ленина считали неплохим публицистом.
Три составные части новых синтетических медиа
Поиск новых успешных синтетических медиа в интернете может идти по трем основным направлениям.
Во-первых, это технологии и тематика навигации — с учетом целевой аудитории.
Во-вторых, это предоставление полезных сервисов.
В-третьих, это выработка надежных и необременительных технологий оплаты.
Навигация. Та ориентационная функция, которую обеспечивают в обществе классические СМИ, базируется на иррациональном чутье журналиста. Опираясь на свое понимание социального заказа, журналист — жрец читабельности — толкует значимость тех или иных событий и предъявляет свои толкования обществу. Общество, глядя на эти толкования, нужным образом сорганизуется, вырабатывая негласную конвенцию по поводу тех или иных тенденций. Собственно, отсечение лишних и трансляция отобранных мнений — это и есть функция журналистики.
В интернете эта иррациональная способность журналистов в какой-то мере может быть заменена технологией — технологией индексирования. Частотность обращения пользователей к темам уже вполне уверенно обсчитывается. Соответственно, информационные навигаторы ближайшего будущего будут снабжать темы или события индексами читабельности. Жрецом читабельности станет робот. С той лишь разницей, что журналист индуцирует читабельность, а робот ее индексирует. То есть идет за толпой, а не впереди нее. Тут есть определенные культурные подвохи, но сейчас не о них.
Роботы уже способны отбирать сообщения по степени их популярности и даже собирать их в единые тексты (правда, пока корявые) с гиперссылками, если кому охота полезть в первоисточник. Человеку останется редакторская работа — отбирать собранные навигационные полуфабрикаты в соответствии с тематикой, задуманной для такого медиа, то есть с прицелом на определенную аудиторию. Ведь анализировать соответствие тематики и замысла, видимо, роботы пока (или никогда) не смогут.
Кстати, разработка и продажа подобных навигационных роботов, затачиваемых под цели конкретных интернет-медиа нового поколения, может стать в ближайшее время неплохим бизнесом.
Сервисы. Сейчас наиболее популярными сервисами являются почтовый и поисковый[68]. Вероятно, список этим не исчерпан. Например, сборка и актуализация нормативных баз, как общих, так и по отраслям — вполне может стать сервисом для новых синтетических медиа в интернете. Такие сервисы уже есть. Для того чтобы сделать из них новые синтетические медиа, их надо дооснастить функцией информационной навигации и простыми механизмами оплаты. И тогда такие медиа легко смогут заслонить остальной белый свет (то есть интернет) для своих пользователей. Стать единственным поставщиком — мечта любого бизнеса.
Кроме того, могут появиться, например, образовательные сервисы или какие-то специальные сервисы для отраслевых или иных комьюнити. Разработка новых перспективных сервисов, точнее, поиск тематических или потребительских ниш — в ближайшее время станет основной зоной инновационного прорыва.
Важно находить такие сервисы (а возможно, и такие продукты), которые органично сочетались бы с контентом, тематически паразитировали на медийном контенте.
Продажа чего-то другого на медийной платформе — вот, возможно, одна из будущих бизнес-моделей медиа.
Оплата. Но сервисы, построенные на площадке с медийным контентом, не создадут бизнеса, если не будет простых механизмов платы за сервис.
Сейчас оплата за покупки в интернете, в том числе оплата информационных услуг, осуществляется через разные системы веб-денег, кредитными карточками либо вообще по старинке — банковскими платежами.
Традиционные банковские платежи, видимо, могут оправдывать себя в тех случаях, когда сумма платежа достаточно велика, плательщиком является организация, а покупаемый товар или услуга действительно очень нужны. Все три условия чрезвычайно ограничивают перспективы этого вида оплаты. Препятствия для оплаты не должны быть столь существенными. Пользователь должен иметь возможность оплатить даже не очень нужную подписку с затратой минимума усилий. Иначе не решится.
Для России, где культура частной виртуальной оплаты фактически отсутствует, важным является еще и психологический фактор. В том числе страх, что платеж не попадет по назначения или деньги будут украдены.
Эти обстоятельства затрудняет и применение web-платежей, а тем более кредитных карт. Среднестатистический потребитель уверен, что квалификация воров растет быстрее, чем надежность и доступность виртуальной оплаты. И он прав. Любопытно, что интернет-бизнес, насколько я знаю, практически не проявляет активности для продвижения механизмов виртуальной оплаты. Это оттого, что интернет-бизнес все еще получает деньги от инвестора, а не от потребителя. Поэтому за веб-платежи и прочие моментальные платежи бьются в большей степени отмыватели налички и банки. Но рано или поздно интернет-бизнесу придется озаботиться проблемой упрощения платежей и повышения их надежности. Просто потому, что деньги потребителей должны стать реальным источником дохода. Бизнес не может вечно находиться в инвестиционной стадии.
Важно отметить, что речь идет не о микроплатежах за контент — продавать его вряд ли получится, — а о микроплатежах за товары и услуги, которые будут предлагаться на контентных площадках. Но для этого все равно нужны простые и быстрые формы виртуальной оплаты, которые сейчас только зарождаются.
Как вариант: новым синтетическим медиа с точки зрения поиска простых механизмов оплаты можно поучиться у операторов мобильной связи. Или даже можно встроиться в эту, уже сформированную, привычку населения. Это и предоплаченные карты с паролем, продающиеся в любых кассах и специальных киосках у метро, и оплата в терминалах, и оплата через интернет-банкинг, который тоже получает все большее распространение. Возможности и перспективы есть. Но новые медиа или их прототипы еще в малой степени озабочены упрощением частной оплаты. Причина все та же — деньги пока еще идут от инвестора, а не от потребителя.
Фрагменты уже есть, осталось собрать пазл
Движение к новым синтетическим медиа идет из разных источников и пока параллельными линиями, чему причиной, видимо, старая, офлайновая отраслевая ориентация инвесторов и топ-менеджеров. Медийщики создают интернет-СМИ, пытаясь в новой среде воспроизвести старые бизнес-модели — продавать контент и рекламу. «Коренные интернетчики» продают базовые интернет-сервисы — почтовый и поисковый — но тоже в основном по рекламной модели. Просто их трафики таковы, что даже дешевая реклама может приносить большие доходы. Однако вряд ли кто новый сможет создать в этой же сфере столь большой трафик.
Наконец, есть уже более или менее развитые интернет-бизнесы, продающие товар и услуги через интернет или даже оказывающие услуги целиком в среде интернета. Борясь за трафик, они неизбежно стремятся нарастить свою информационную составляющую. И поэтому медийные технологии обязательно входят в их арсенал продвижения.
Пока что выстроить новое синтетическое медиа, в котором контентная навигация, сервисы и потребительская оплата были бы сбалансированы и приносили отдачу, кажется, еще никому не удавалось. Но элементы этой конструкции уже развиваются в разных местах и отдельно друг от друга[69].
Платный контент отменяется
За содержание медиа будет платить его производитель, но не читатель
В историческом «сегодня» происходит крутой перелом в потреблении информации. Традиция полагала, что информация — ценность. Эта традиция зародилась в те времена, когда люди сообщались со скоростью лошади. Информацию жадно ждали, она была дефицитом, и именно это делало ее ценностью.
Но теперь информация поступает со скоростью света. Теперь не вы охотитесь за информацией, а информация охотится на вас. Нападает из каждого утюга.
Информация больше не ценность
Наше сознание по привычке все еще относится к информации, как к ценности, и жадно поглощает весь хлам. Отсюда стрессы, интернетозависимость и т. п. Поколение, оказавшееся со старой привычкой в новых условиях, сильно болеет.
Разрыв между представлением об информации, как о ценности, и фактическим ее обесцениванием является, помимо прочего, причиной дезориентации СМИ. Особенно тех, которые вроде бы перешли на передовую платформу — в интернет. Они острее всего сталкиваются с проблемой обесценивания информации. Поэтому, наверное, громче всех пытаются биться за авторское право, за честь эксклюзива. Не видя, что объект этого права и объект этого эксклюзива — уже не имеет ни ценности, ни стоимости.
Хотя нет, один вид стоимости еще остался — себестоимость. Отчего бывает особенно обидно.
Новостная и развлекательная информация в Сети уже не продавабельна. Ее навалом бесплатно. На этом фоне закрывать и делать платным развлекательный или новостной контент — безумие.
Возражают, что есть специальный контент, который всегда востребован, всегда труден в производстве, и поэтому его всегда можно будет продавать по электронной подписке. Поэтому, например, деловые издания смогут перенести подписку в Сеть. Что есть, дескать, какие-то деловые издания в Швейцарии или Германии, которые имеют ДАЖЕ несколько тысяч платных подписчиков.
Да, есть. Но я думаю, что эти подписчики платят не за контент. Такая плата — это инерция репутационного потребления, базирующегося на старой бумажно-подписной привычке. Читатели, имеющие память о платной подписке как факторе принадлежности к касте, будут держаться за эту привычку и платить. До тех пор, пока обилие такой же, но бесплатной информации на соседних сайтах не отвратит их от ненужных расходов.
Подписка на узкопрофильный деловой контент?
Любой медийный контент в сети неизбежно будет бесплатным для пользователя.
Рассмотрим это утверждение на примере медиа-проекта с чрезвычайно полезным и нужным профессиональным содержанием.
Допустим, есть некий интернет-журнал «Бухгалтер» с классным отраслевым контентом, очень нужный бухгалтерам, и они готовы за него платить в Сети. Что дальше? Появляется аудиторская компания, которая пожелает таким же контентом собирать трафик на свой сайт, чтобы лучше продавать свои услуги. Эта аудиторская компания копирует редакционную политику «Бухгалтера». Лучше, хуже — неважно. Сначала хуже, потом — лучше. Но будет предлагать сопоставимый специальный контент бесплатно — под свои, другие, немедийные цели. Чтобы приманить бухгалтеров.
Потом таких аудиторских компаний с бухгалтерскими порталами наберется три десятка. Потом этот же прием применят разработчики бухгалтерского ПО. Хорошим бухгалтерским контентом они захотят нагонять себе трафик для продвижения своих услуг — то есть для продажи другого, немедийного товара. Потом такой же портал сделает налоговая служба в рамках национального проекта «Электронное правительство». Сейчас это шутка, но будет и такое. Потом все, кому для чего-то нужны бухгалтеры, начнут предлагать им довольно качественный специализированный контент. Это несложно сделать даже энтузиасту-одиночке с достаточными знаниями.
В результате в интернете появится масса бесплатной бухгалтерской информации. «1Бухгалтер» будет настаивать, что он ее лучше структурирует и поэтому де — платная подписка. Это правда. Но потом возникнут специализированные агрегаторы актуальной бухгалтерской информации, которые ее будут собирать, фильтровать, ранжировать, да еще и предлагать напоминалки о сроках уплаты налогов. Опять на портале какой-нибудь аудиторской фирмы. Разумеется, тоже бесплатно…
Бухгалтер-2015 еще будет выписывать «1Бухгалтер», потому что жива привычка и доверие к бренду. Но вокруг появится много сопоставимого по качеству и бесплатного контента. Бухгалтер-2020 уже забудет эту привычку, а доверие размоется на множество источников, конкуренция между которыми сделает лучшие из них вполне достоверными и удобными.
Подписка на специальный развлекательный контент?
Недавно коллеги сбросили мне ролик — презентацию спортивного интернет-журнала будущего. Это, конечно, рывок, сравнимый с переходом от камеры обскура к синематографу. На планшете легко листаются красочные тексты с картинками, клик в нужном месте вызывает турнирную таблицу, историю матчей или биографию спортсмена. Какой-то эпизод статьи можно тут же отослать другу или обсудить в форуме. Ткнув пальцем в фотографию, можно посмотреть ролик с эпизодом матча. Мечта болельщика. Та самая газета Гарри Поттера с живыми картинками, о которой говорил Демьян Кудрявцев из «Коммерсанта» на одной из конференций о будущем медиа. Многие заверяют, что охотно и нескупо платили бы за такой медийный продукт.
Сейчас — возможно. Потому что такого продукта нет, а есть потребность и дефицит. Да еще и новинка. Оттого и ценность есть.
Но через пять лет произвести такой контент и организовать его подобным образом сможет любой. Появятся новые «битриксы» и «джумлы», которые позволят делать даже домашние страницы с таким же технологиями. И любой хороший спортивный обозреватель, любя свое дело, сможет сам сделать подобный i-журнал со всеми прибамбасами. Но он предложит его бесплатно. Чтобы нагнать трафик ради других целей. Например, чтобы поднять свою личную стоимость — чтобы его приглашали комментировать матчи. Наконец, просто ради тщеславия. То есть он своим открытым контентом лишит профессиональный спортивный i-журнал закрытой подписки, а сам даже не пожелает монетизировать отнятый трафик! Бескорыстный убийца подписки — будут и такие.
Будут любые. Таких спортивных обозревателей будет десятки и сотни. Как в этой среде продавать платный спортивный контент? Когда рядом обязательно есть сопоставимое, но бесплатно.
Какая бы идея подачи контента ни была придумана, она тут же будет воспроизведена, но для других, немедийных целей. Больше того: чем лучше будет медийная идея, тем быстрее она будет скопирована для немедийных целей.
А как же «качество контента — удел профессионалов»?
Печатный станок и бумага были физическими сущностями и физически ограничивали количество авторов. У человечества всего-то было, наверное, несколько сотен тысяч авторов на 100 миллиардов особей (подсчет С. П. Капицы[70]) с начала антропогенеза и до 1970-х годов (начало интернета). Это был жесткий отбор и хорошая коммерческая монополия.
Теперь, когда авторство больше не ограничено доступом к бумаге, полиграфии и распространению, авторов может быть сколь угодно много. Если простота доступа рождает неограниченную альтернативу, то в массиве обязательно возникнут как высококачественная, так и бесплатная альтернативы, что убивает напрочь идею закрытой подписки.
Ведь целью множества альтернативных авторов тоже будет трафик (а иначе зачем, как ни ради прочтений?). Значит, они будут стремиться сделать лучше и доступнее. Это обязательно положительный отбор. «Невидимая рука рынка» будет постоянно отбирать лучшее из огромного разнообразия вариантов. Так что при достаточном количестве попыток эволюция качества неизбежна.
Простота доступа, авторства и копирования создает еще и новый формат квазиавторства, когда ушлый компилянт легко составляет новый (и в чем-то вполне авторский) контент из компиляций, копипастов и плагиата. Улучшенные отраслевые ибигданы[71] будущего будут выдавать на гора большой объем информации по любой теме — и как раз по интересным для потребителя темам.
Бесплатность и борьба за трафик (за качество) запрограммированы самой средой интернета, где авторы физически не ограничены доступом к авторству и потому плодятся без удержу, как им вздумается. Чтобы перебить подписку профессиональным интернет-редакциям, им надо всего лишь иметь какой-то свой интерес к этой аудитории. А он у них обязательно будет. И прежде всего именно в тех информационных сферах, где прежние СМИ торговали своим контентом.
Медиа в услужении немедиа
В общем, отныне продаж контента не будет. Медийными технологиями будут пользоваться все кому не лень для продажи чего-то немедийного. Медийный контент будет помогать монетизировать что-то другое.
А это «что-то другое» есть у всех, кроме самих СМИ.
СМИ вернутся к своей исконной роли — нагонять трафик учредителю. Продвигать заданные ориентиры — для лучших продаж или для политического влияния. Ведь с этого и начинались газеты. Это уже потом из СМИ сделали самостоятельный бизнес. Что поспособствовало, кстати, формированию представления о независимости СМИ. Независимость была чертой именно уходящей бизнес-модели с двойной продажей — читателям и рекламодателям. Исконной же природе СМИ независимость безразлична.
Вот этим и будут заниматься медийные технологии в будущем — продвигать автора (или инвестора) ради каких-то других, немедийных интересов. Поэтому журналистам придется переквалифицироваться обратно в глашатаи, герольды и зазывалы. С движущимися картинками.
Более приземленный вывод для медиа-бизнеса таков. Время читательской оплаты за информацию, то есть оплаты «снизу», уходит. Это не поломка медиа, не надо себя корить. Это изменение самой природы социальной информации, которая теперь охотится на человека. За информацию будет платить не тот, кто хочет ее получать, а тот, кто хочет ее распространять. Власть, инвестор, группы влияния, учредитель, рекламодатель, гражданский спонсор.
А раз читательское «хотение» информации заканчивается, то и нелепо строить на него финансовые планы. В лучшем случае читатель будет милостиво платить за контент трафиком, разрешая помучить себя именно этой информацией — так и быть. Новые медиа будут собирать трафик и продавать его тому, кому именно такой трафик нужен. Либо продавать на этом трафике какие-то другие сервисы[72].
Джинса 2.0. Контент создают рекламодатели
Но главной должна стать сверхфигура модератора, способного рявкнуть на спонсоров
Обсуждение экономического аспекта журналистики обычно исчерпывается обсуждением товарной модели — поступлений от рекламы и подписки-розницы. Отсюда панические замеры рекламы и храбрящиеся рапорты о подписке. И на основании этих замеров делаются выводы и прогнозы. При этом большая часть экономики СМИ вообще не берется в расчет.
Никто не оценивает объемы тех услуг СМИ, которые связаны с выполнением частного заказа в рамках заказа социального. Научился же Сатаров[73] считать экономику взяток, которая обеспечивает финансирование аппарата власти в более существенных объемах, чем бюджет. В СМИ такого анализа пока нет. Но дело даже не в объемах.
Дело в том, что на смену товарной модели СМИ, видимо, идет конвергенция частного и социального заказа как способа финансирования СМИ обществом. Отдельные признаки этого глобального процесса всем известны: пресловутая «джинса» и все такое. Но оценить тенденцию в целом пока никому не удавалось. Отвлекают переживания по поводу падающей рекламы.
Альтернативная экономика ОМИ
Под подлым частным заказчиком следует понимать вовсе не только «джинсового» рекламодателя. Частным заказчиком надо признать любого субъекта, имеющего инициативу в адрес СМИ — будь то лоббист, корпорация, рекламодатель, Кремль или даже читатель-подписчик (в некоторых случаях).
Есть большое количество платежеспособных частных заказчиков, которым уже не так интересны СМИ как трафик (есть каналы с трафиком побольше), но всегда интересны СМИ как влияние. Поэтому, даже испытывая падение доходов от трафика, СМИ все равно продолжают испытывать неугасимый и платежеспособный спрос на свое влияние.
Например, все знают, что рекламодатель все больше хочет не модулей, а текстов. Причем чтобы тексты шли без пометки «на правах рекламы» и симулировали честную журналистику. Вот один из внешних формальных признаков грядущей конвергенции частного и социального заказа.
Но это — давление извне. Сами СМИ изнутри тоже ведут активный поиск механизмов такой конвергенции. Попытаемся перечислить некоторые из них, наиболее масштабные и уже зарекомендовавшие себя (правда, с очень плохой стороны).
Прежде всего, конечно, это «джинса». Многие редакции блюдут себя и ставят против «джинсы» заслоны той или иной степени прочности, но в целом объемы «джинсы», видимо, растут.
Есть совсем черные схемы конвергенции частного и социального заказа. Например, продажа «стопов», или «блоков». Редакции берут на себя обязательства не трогать невыгодные для заказчика темы, не нападать на него. Чаще всего это дополнительная негласная опция в рекламном договоре. Но понятно же, что рекламный смысл такого договора, — притворный и служит лишь для легального оформления транзакции.
Во многих случаях «стопы» прямо вытекают из форм акционерной собственности на СМИ или инвестиционных вливаний — кормящую руку не кусают. Инвестор или акционер, разумеется, находятся вне критики и даже вне журналистского интереса. Это — тоже корректировка социального заказа в интересах частного плательщика.
Установлению особых отношений средства массовой информации с корпорацией или органом власти (ведомством) служит протекционная реклама — принуждают зависимые структуры размещать рекламу в дружественных изданиях. В этом же ряду — корпоративная подписка. Корпорация или ведомство может подписать свои структурные подразделения на несколько тысяч экземпляров издания. Формально вроде бы обеспечивает своих сотрудников важным чтением. Однако это — притворная сделка. Потому что главная ее цель заключается в том, чтобы дать взятку изданию в более или менее приличной форме — заплатив за большое количество ненужных подписок.
Притворные инвестиции
Вообще, притворность экономического смысла всегда свидетельствует о той самой конвергенции частного и социального заказа. Например, если некая корпорация, контролируемая политической группировкой, выкупает допэмиссию медиахолдинга, то экономический смысл такой сделки нередко является притворным. Зачастую это не инвестиции, а плата за «особую миссию» СМИ.
Вероятно, любой случай вхождения нового инвестора в крупный медиахолдинг в нынешних условиях невозможен без политической санкции или даже политического поручения.
А это значит, что бизнес-мотивы таких инвестиции не исчерпывают всего круга мотивов. Там есть и политический (то есть частный) заказ той или иной степени тонкости и предъявленности.
Можно проанализировать с этой точки зрения любые по-настоящему крупные медиаприобретения последних десяти лет. И мы увидим там уши конвергентной модели, когда издание волей или неволей продает частному заказчику свою святую миссию исполнения социального заказа.
В некоторых передовых изданиях эта конвергенция остается нереализованной, но ее потенциал — несомненен. При каких-то условиях он может выстрелить. Выполнение социального заказа помещается под присмотр со стороны частных уполномоченных интересантов. И этот присмотр конвертируется в инвестиции. Или даже в само право на существование для СМИ.
О существовании. Все федеральные телеканалы — мощнейшие генераторы трафика и влиятельности. Многие из них прибыльны и прибыль получают от рекламы, то есть вроде бы с «честного» рынка. Но была бы там та реклама, если бы эти телеканалы не имели политической санкции на существование? Вот и получается, что их главный актив — не рекламодатели, а санкция политического заказчика. Рекламодатели вторичны. Строго говоря, гигантскую рекламную выручку этих телеканалов тоже можно отнести не на счет товарной модели (оплата СМИ рекламодателем), а на счет конвергентной модели (плата за влияние).
О дотируемых телеканалах рассуждать вообще не надо. Конвергенция частного и социального заказа там осуществляется буквально и взасос. Кстати, это не всегда вредно. Телеканал «Культура» — полезен. Правда, это тот редчайший случай, когда частный заказ почти полностью совпадает с общественным.
Еще можно классифицировать и описать формы слияния и даже подмены социального заказа частным в СМИ на просторах Замкадья, но это долго. А там тоже немалый массив. Более того, там честные рекламноподписные модели бизнеса СМИ — вообще падчерицы.
Наконец, наработано немало полулегальных серых схем конвергенции частного и социального заказа. Прежде всего, это различные специальные вкладки, спец-проекты и спецрубрики, где тема греется под рекламодателя. Это такое угадывание актуальности, которое осуществляется редакцией еще как бы в рамках социального заказа, но уже под задачи частных плательщиков.
Самое парадоксальное заключается в том, что все описанные случаи конвергентной оплаты СМИ, как бы они не порицались, суммарно все равно составляют плату, назначаемую обществом на содержание института СМИ за его высокую общественную миссию. И это — огромные средства.
Джинса-легалайз
Естественно, продажа влияния, в отличие от продажи трафика, приводит СМИ не просто к потере доверия, но и к подрыву основ. Как обществу верить в предлагаемые социальные ориентиры, если в эти ориентиры уже вшита изрядная доля частного заказа? Конечно, общество — не дурак, и все это понимает. Отсюда соответствующее отношение к журналистам.
Конвергенция частного и социального заказа, видимо, грядет помимо чьего-либо желания или нежелания. К тому ведут экономические предпосылки, замена индустриального общества постиндустриальным, а также размывание былой — товарной модели потребления СМИ. Оценки происходящему уместны, но паровоз они не остановят.
Звучит, наверное, чересчур свежо, но задача может выглядеть так: медиасообществу предстоит искать способы легитимации в общественном сознании приемлемых форм конвергенции частного и социального заказа.
Строго говоря, задача не новая, особенно для российских СМИ. Каких-нибудь 20 лет назад медиасообщество прилагало немалые усилия для легализации рекламы.
По сути — для легальной продажи трафика, которая тогда была еще в новинку и жутко раздражала общество. Конечно, общественная терпимость к рекламе выработалась, скорее, явочным порядком — привычкой. Но были и специальные объяснения. Отзвуки тех процессов еще звучат, например, в эфире «Эха Москвы», когда перед рекламным блоком пускают слоган: «Будет реклама — будет и «Эхо»».
Попытки найти легальные формы совмещения частного и социального заказа уже предпринимаются передовыми отрядами медиа, которые, впрочем, сами этого еще не осознают. Но они соглашаются выполнять подряды для госорганов или участвуют в гостендерах, ищут приемлемые для общества форматы заказных спецвыпусков и т. п.
Эти опыты медиаавангарда вызывают полемику. Можно ли брать у власти премию за влиятельность своей площадки? Можно ли во вкладках греть тему не в интересах редакции, а в интересах рекламодателя? Преобладающий вывод: если для таких проектов построить хорошую загородку, то — можно.
Однако следует признать, что технологическое решение с огораживанием, — это малодейственное наследие из предыдущей стадии, из товарной модели, в которой рекламу надо обязательно помечать значком, чтобы от нее отстроить истинную журналистику.
Настоящая конвергенция частного и социального заказа происходит тогда, когда плательщик оказывается реально вовлечен в редакционную деятельность. Звучит чудовищно. Как легализовать такие технологии в глазах общества, и возможны ли они вообще, — вопрос ближайших пяти лет.
Шедевр «Что? Где? Когда?»
При продаже рекламы оказалось достаточно огородить площадку, чтобы общество терпимо относилось к присутствию рекламы в СМИ. Эта практика была не только признана обществом, но и легализована буквально — законом о рекламе.
При продаже влияния, видимо, может идти речь о вычленении и ограждении уже не площадки, а неких специальных функций внутри редакции. Теоретически, этого может оказаться достаточно, чтобы снять вопрос о продажности журналистики, с одной стороны, и реально вовлечь частного плательщика в закрытые редакционные процессы реализации социального заказа (как он этого хочет) — с другой.
Первые случай полноценной и успешной конвергенции частного и социального заказа войдет в историю с именем Владимира Ворошилова, создателя телевизионной игры «Что? Где? Когда?». Ему реально удалось вовлечь частного плательщика в процесс создания медийного продукта. Конечно, надо сделать поправку на то, что это — развлекательный медийный продукт и он вряд ли в полной мере реализует базовую функцию СМИ по отбору пригодных картин мира. Тем не менее, пример весьма любопытный и, возможно даже, поучительный.
Как это выглядит, известно всем, — передача популярная. Ключевые спонсоры проекта получают специально разработанные для них игровые роли — защищают интересы зрителей и знатоков — и непосредственно участвуют в производстве продукта в рамках своих игровых функций. Вероятно, для юридической чистоты необходима и формальная реклама, легализующая уже саму платежную транзакцию, но феномен вовсе не в этом. А в том, что общество не только терпимо, но даже и с интересом относится к участию частных плательщиков в выработке общественно значимого продукта. Они стали органичным элементом проекта. Гениальное решение, первая ласточка.
Анализируя технологию, можно отметить, что здесь важен именно игровой статус плательщика, причем в хейзинговском понимании феномена игры. В «Что? Где? Когда?» игровой статус плательщиков предопределен форматом всего продукта — это же передача-игра. Но, вероятно, если опять же вспомнить Хейзингу[74], игровое внедрение специальных ролей возможно и в производство неигровых продуктов.
Важна также сверхфигура модератора — ведущего игры. Он должен быть способен рявкнуть на спонсоров, тем самым удостоверяя для всех участников и, особенно, для зрителей, что игровые правила едины для всех. Кажется, от соблюдения правил получают удовольствие и сами спонсоры, что логично. А моменты рявкающего ограничения спонсоров так и вовсе доставляют всем сторонам дополнительное удовольствие, подобно тому, как в англосаксонской манере благородно и пристойно подчиняться правилам спорта и вообще правилам («спортивное поведение»).
Очевидно, в случае с классическими СМИ такой сверхфигурой должен быть главный редактор. Остается выработать выделенные игровые функции, ввести их в редакционную практику, грамотно ограничить и воспитать в обществе привычку. Тогда СМИ смогут относительно безболезненно продавать не только часть площади (трафик), но и часть функций (влияние), к чему их толкает общественная эволюция.
Есть и другие примеры
Поиск способов легализации участия плательщика в контенте уже ведется и даже есть вполне приемлемые практические результаты. Для иллюстрации приведу два любопытных приема.
Во-первых, это событийный кобрендинг — когда СМИ и какая-то компания проводят совместное событие, и СМИ потом пишет об этом событии. Естественно, компания получают свою долю участия в контенте и общество воспринимает этот факт вполне терпимо: ведь компания помогала организовывать событие — вот про нее и пишут. Акцент «слияния» СМИ и частного заказчика переносится из медийной в событийную плоскость, и это позволяет убрать подтекст тайной продажности СМИ, ибо оплата тут явная и вроде как не за журналистику, а за мероприятие.
Другой прием прорабатывается в сфере социальных медиа. Компания заводит блог или сообщество и нанимает высокпассных колумнистов, которые своими статьями, необязательно связанными с компанией, создают хорошую тусовку под эгидой бренда. Если тусовка действительно хороша, то участникам-читателям не только безразлично, что площадка, по сути, создана на деньги и под интерес конкретной компании; участники за это могут быть даже благодарны компании-зачинщику[75]. Этот прием может получить развитие.
Дальше начинается сфера инновационной экономики и прочих нанотехнологий. Нет сомнения, что поиск решений по легализации частного заказа в СМИ будет вестись и вполне может родить новый тип медиа в придачу к тем, что уже существуют или заканчивают существовать[76].
СМИ после газет. Редактор — пастух блоггеров
Клиентские базы компаний станут новой системой дистрибуции для СМИ
К концу 2020-х придется чем-то заменить печатные СМИ. Понятно, что будущее журналистики связано с цифрой, и оно уже пытается с ней связаться, но пока не сильно удачно. Очевидно, новой журналистике предстоит решить три вопроса: как и о чем писать (контент), как и что физически распространять (дистрибуция), как и на чем зарабатывать (бизнес).
При этом ключевым звеном остается дистрибуция. Но не просто распространение, а такое, которое позволяло бы извлечь выгоду из аудитории. Ведь главная проблема уже существующих интернет-СМИ не в доставке, не в качестве контента и даже не в количестве посетителей, а в монетизируемости аудитории. Посетители слишком легко перетекают с ресурса на ресурс, унося с собой интересное и не принося взамен ничего, кроме цифр на счетчике. Никто пока не смог из интернет-трафика сделать аудиторию, на которой можно зарабатывать, как это делали классические СМИ.
Корпоративные GRM вместо старой дистрибуции
Будет вот что. Клиентская база магазина «Охота и рыболовство» станет основой аудитории для электронной охотничьей газеты. База данных сети поликлиник станет хорошей системой распространения для цифрового «Вестника ЗОЖ». База данных банков родит лояльную аудиторию для электронного СМИ, посвященного финансам. Базы данных районных РЭУ — хорошая аудитория для электронной газеты «Наше Коптево». Клиентские базы мобильных операторов дадут аудиторное поле для новых электронных СМИ федерального уровня.
В ближайшие годы потребительские или партнерские базы накроют все население, причем с многократным наложением. Эти клиентские базы подобны аудиториям СМИ: у них тоже есть сетевое покрытие и тематическая специализация. Доставка сообщений по этим каналам будет нарастать. Пока что это только клиентские коммуникации: рекламные сообщения, объявления о тарифах, поздравления с праздником и т. п. Очевидно, что каждая компания будет общаться со своими потребителями все чаще. При регулярности хотя бы пара сообщений в месяц такая система коммуникаций становится подобной СМИ.
Так может возникнуть новая система распространения медийной информации, которая заменит дистрибуцию печатной прессы после ее краха. Аудитория новых СМИ будет выращена в нынешних корпоративных CRM и ведомственных базах данных.
Речь, конечно, не о том, что каждая компания обзаведется корпоративным изданием (хотя будет и это). Наиболее перспективный путь для медиабизнеса — своеобразный редакционный кобрендинг с держателями крупных, тематически подходящих клиентских баз.
Наиболее перспективный путь для медиабизнеса — своеобразный редакционный кобрендинг с держателями крупных, тематически подходящих клиентских баз.
Медийные маркетологи будущего научатся комбинировать различные базы, чтобы путем наложения вычленять аудитории нужного качества. И там сразу будут вшиты готовые каналы доставки на какие-то устройства: мобильники, планшетники и т. п. Ведь клиентские базы для того и созданы: для доставки сообщений. Останется наполнить эти каналы медийным контентом, удовлетворяя по пути — не без этого — коммерческий интерес держателей баз. Которые, конечно же, тоже будут заинтересованы в повышении лояльности своей аудитории. Вот почему кобрендинг.
Среда заела
Традиционные СМИ формировались вокруг потребностей социальных групп, и так возникали аудитории конкретных СМИ. Проблема нынешних интернет-СМИ в том, что они вроде бы имеют способ мгновенной доставки и даже большой трафик, но этот трафик не создает классической медийной аудитории, готовой покупать контент и откликаться на рекламу. Возможно, причиной тому — изначальные бесплатность и простота доступа.
Вероятно, трафик в принципе не способен стать аудиторией. У трафика нет внутренних смысловых тяготений. Он нагоняется на интересное также быстро, как потом разбегается. Сгустки трафика не затвердевают. Среда интернета не создает пригодных для СМИ аудиторий, на которых можно зарабатывать. В этой среде серьезный коммерческий интерес, видимо, могут представлять только гигантские трафики, которые за счет большого оборота могут приносить доход от копеечных размещений контекстной рекламы.
Выходит, что отсутствие устойчивого качества аудитории в интернете может быть замещено только гигантским количеством посетителей. Да вот только доступно это счастье лишь самым крупным интернет-сервисам, но не интернет-медиа.
И даже привязанность постоянных посетителей не обеспечивает подписной или рекламной конверсии, потому что это очень легковесная привязанность, снимаемая одним кликом. Привычки платить за контент или потреблять рекламу в интернете уже нет и не будет. Наоборот, есть устойчивая привычка к бесплатности. Сама среда очень слабо расположена к рекламной конверсии по медийной модели. А подписной оплаты не предполагает вообще.
Другое дело — клиентская среда компаний или целых отраслей. В этой среде люди тематически подготовлены к потреблению определенной информации, совсем как аудитория классических СМИ. Сообщения, получаемые по этим каналам, заведомо имеют коммерческий статус. Сам контекст сообщения уже потребительский. Ведь такова природа канала: он клиентский. А еще он тематически собранный и, главное, — тематически устойчивый (в отличие от ветреного трафика интернета). Остается воспитать в людях привычку получать по клиентским каналам медийный контент. Нет-нет, платить за это они все равно не будут. Но в такой коммуникации (устойчивой, интересной) заинтересованы держатели баз — рекламодатели.
Где брать деньги
Возможностей для бизнеса в такой системе распространения медиа может быть несколько. Сами держатели баз могут рассматривать медийное сопровождение своих коммуникаций с клиентами как дополнительный сервис и оплачивать его из маркетинговых бюджетов, то есть платить редакциям напрямую. Подключение новых держателей баз к существующим редакционным продуктам тоже может быть платным. Это, по сути, целиком «заказные» СМИ.
В каких-то случаях компании — держатели баз могут предлагать своим клиентам подписку как платную услугу. Вероятно, с развитием технических средств коммуникации, когда на коммуникатор-планшетник можно будет получать газету, найдется немало потребителей мобильной связи, которые будут согласны платить лишние 10–50-100 рублей в месяц за подписку на те или иные редакционные продукты. Платят же сейчас люди за прямой номер в составе ежемесячного платежа и не замечают этого. Покупают в телефон игры или еще что-нибудь. Способ оплаты уже внедрен, привычка прикормлена. Остается только приучить к новой услуге.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.