3.1. Великий газовый проект
3.1. Великий газовый проект
Создание «зонтичной» компании идет вокруг крупнейшей российской газовой корпорации — «Газпрома». Вокруг этой корпорации было сломано немало копий. Дело в том, что были и альтернативные «силовикам» планы развития газовой отрасли. «Газпром» является монополистом на российском газовом рынке. И если «силовики», соответственно, предлагают всячески усиливать этот концерн, то конкурирующая номенклатурно-политическая группировка «петербургских либералов» активно предлагает реформировать компанию, выделив из нее добывающую, транспортную и продающую части. Необходимость реструктуризации объяснялась тем, Россия стоит на пороге нового периода добычи природного газа. Ресурсы «дешевого» газа на ее территории исчерпаны на 50 %, и вскоре газовым компаниям придется переходить к разработке низкодебетных газоконденсатных и нефтегазоконденсатных месторождений, а также к освоению месторождений глубокого залегания. Новые, значительно менее благоприятные условия добычи переводят преобразования в газовой отрасли с уровня концептуальных обсуждений в категорию насущно необходимых действий, определяющих развитие отрасли не только на современном этапе, но и в долгосрочной перспективе.
Возникает вопрос о том, каким образом отрасль будет добиваться успешных результатов. В условиях монопольного положения «Газпрома» в газовой промышленности постоянный прирост добычи «голубого топлива» сомнителен. Ямальские месторождения монополии находятся в стадии падающей добычи, а масштабных инвестиций в новые проекты компания не делает.
Пока мировые цены на газ, прямо зависящие от цены нефти, довольно высоки, что позволяет «Газпрому» наращивать выручку. Однако прирост добычи газа идет далеко не так быстро, как требуется для обеспечения поставок газа на внешний и внутренний рынки. «Газпром» занимается присоединением активов независимых производителей газа (за счет чего и достигаются позитивные результаты по уровню добычи), но вяло инвестирует в новые проекты извлечен ия топлива.
Рост газодобычи корпорацией «Газпром» продолжается не за счет ввода в действие новых месторождений и улучшения ситуации в традиционных районах добычи газа, а за счет продолжения политики возврата в компанию активов, полученных в свое время независимыми производителями газа. Таким образом, реальная производственная ситуация в «Газпроме» далека от идеальной.
Между тем, зависимость экономики России от газовой отрасли, дотирующей за счет регулируемых цен на газ промышленность и население, очень велика. В то же время «Газпром» является важным активом как с точки зрения финансовых потоков (свыше 30 млрд, долларов в год), так и с позиции возможности влиять на промышленные группы и цементировать региональную политику федерального центра.
Помимо 8 % ВВП, четверти валютных поступлений и 20 % государственного бюджета, газ доминирует в топливном балансе страны (свыше 50 %), и от него в значительной степени зависит электроэнергетика. Львиная доля этого хозяйства объединена в отпрыске Министерства газовой промышленности СССР *— «Газпроме», который активно укрепляет свое и так до предела монопольное положение на внутреннем рынке и обладает эксклюзивным правом на экспорт в дальнее зарубежье. Оставшиеся «крохи» приходятся на так называемых производителей газа, которые так или иначе откололись от газового концерна в бурные годы приватизации, и мощные нефтяные компании, пока лишь обозначающие амбиции в газовой сфере.
Государство является основным, но не контролирующим акционером «Газпрома». У Министерства имущественных отношений 35 % акций, еще 3,37 % — у Российского фонда федерального имущества, что значительно меньше контрольного пакета. Тем не менее госпредставители занимают 6 из 11 мест в совете директоров газовой монополии, который вот уже третий год возглавляет глава администрации президента Дмитрий Медведев.
Но, несмотря на отсутствие соответствующих полномочий, наибольшее влияние на ситуацию оказывают «петербургские силовики»» во главе с заместителем главы администрации президента Игорем Сечиным, пролоббировавшие назначение Алексея Миллера на пост председателя правления «Газпрома». Эта группа по сей день остается кремлевским куратором газовой монополии. При их непосредственной поддержке блокируются все попытки начать реформирование газовой отрасли, которая грозит им потерей значительной части влияния на «Газпром», на распределение его денежных потоков. Основная задача зтой группы — сохранить контроль над «Газпромом», отбив при этом попытки других заинтересованных сторон инициировать реформу отрасли и тем самым получить шанс побороться за активы монополии. Следует отметить, что с этой миссией группа блестяще справилась.
В прошлом составе правительства этой группе оппонировал премьер-министр Михаил Касьянов, довольно робко пытаясь лоббировать реформу газовой отрасли в интересах частных нефтяных компаний — прежде всего «ЮКОСа» и ТНК-ВР. Правда, у него так и не хватило политической воли перейти в открытое наступление на группу Сечина, предусмотрительно прикрывшуюся волей президента Путина. В декабре 2002 года глава государства наложил вето на рассмотрение концепции развития газового рынка, подготовленной Минэкономразвития, а черезмесяц, на праздновании 10-летия «Газпрома» в Кремле, публично заявил, что не допустит радикальной реструктуризации газовой монополии.
Представитель группировки «петербургских либералов» Герман Греф пытался провести реструктуризацию газовой отрасли в рамках макроэкономической политики и программы реформ, разработанной в его ведомстве. Однако, не получив поддержки со стороны президента, оказался между «двух огней». С одной стороны, давление оказывалось умелым аппаратным игроком Касьяновым, который пытался урезонить члена кабинета, претендовавшего на роль лидера и проводника реформ в правительстве, а с другой — «петербургскими силовиками», которые сопротивлялись его реформаторским планам в отношении «Газпрома». В итоге Греф был вынужден отказаться от жесткой позиции по реструктуризации газовой монополии. Это особенно ярко проявилось в снятии газового вопроса с рассмотрения на заседании правительства в сентябре 2003 года, когда Грефу пришлось просить о переносе темы на более поздний срок ввиду ее непроработанности. Куратор ТЭК (и соответственно «Газпрома»), Виктор Христенко, несмотря на свою близость к «петербургским либералам», предпочел сохранять полный нейтралитет и в публичной дискуссии по поводу развития газового рынка не участвовал. Ответственное ведомство по подготовке предложений по реформе — Минэнерго в лице мин истра Игоря Юсуфова — активно лоббировало интересы частных ВИНК, заинтересованных в более быстром запуске реформы газовой отрасли. Однако и Юсуфов понял, что бороться с «Газпромом» бессмысленно.
На руку противникам реформирования газовой отрасли играл и тот факт, что сторонники преобразований так и не смогли подготовить внятную, экономически просчитанную программу действий. Впрочем, для этого у них было явно недостаточно ресурсов (прежде всего, информационных и кадровых), поскольку главный их источник — «Газпром»— вместо содействия оказывал огромное сопротивление разработке плана реформирования. Это была основная сложность — противодействие со стороны менеджмента монополии, у которого есть масса бюрократических возможностей тормозить процесс, не говоря уже об административном ресурсе.
Благодаря тому, что «Газпром» — «потомок» и правопреемник Министерства газовой промышленности СССР, в его собственности оказалась вся газотранспортная инфраструктура страны и 70 % лицензий на газоконденсатные месторождения, что и определило его монопольное положение на рынке.
Вплоть до 2001 года «Газпром» оставался вотчиной его бессменного руководителя Рема Вяхирева, который строил управление формально государственной компанией в собственных интересах. Все это время концерн вместе со всей российской экономикой проедал советские запасы. «Газпром» практически не развивался, предпочитая отдавать часть своего бизнеса частным, но вполне зависимым от менеджмента концерна компаниям. Больше всех в «эпоху раздачи» досталось «Итере», которая получила газовые ресурсы и доступ на весьма перспективные рынки Свердловской области и, прежде всего, государств СНГ. Все это сопровождалось исключительно расточительной инвестиционной, финансовой и корпоративной политикой.
В результате за 10 лет новейшей истории «Газпром» ввел в эксплуатацию единственное крупное месторождение — Заполярное, а общий долг компании достиг невиданных величин — от 16 до 22 млрд. долларов (если учитывать многочисленные забалансовые обязательства). Только процентные выплаты составляют до 1,5 млрд. долларов ежегодно, что сопоставимо со стоимостью масштабного газотранспортного проекта.
В то же время Р. Вяхирев избегал самостоятельных игр в «большую политику», делая это лишь по просьбе властей. После одной из таких просьб «Газпром» стал совладельцем НТВ и крупным кредитором «Медиа-Моста», что сыграло роковую роль для бизнеса «медиа-олигарха» Владимира Гусинского. Глава концерна также никогда не отказы вал президенту и правительству в ходатайствах закрыть брешь в госбюджете или «пожертвовать» на избирательную кампанию близких властным группировкам партий и кандидатов.
Смена Рема Вяхирева никому не известным заместителем министра энергетики Алексеем Миллером, которая была стремительно произведена в мае 2001 года, была одной из немногих громких побед «силовиков». Благодаря смене менеджмента «Газпром» стал основополагающей материальной опорой этой группы.
В течение почти полутора лет «Газпром» был в центре скандалов, которые были связаны с тяжелым процессом смены управленческой команды. Кроме того, Миллеру приходилось обучаться, что называется, «в бою», не имея первоначально нормальной команды, — его окружение было спешно набрано из Санкт-Петербурга и не сразу вникло в тонкости управления крупнейшей газовой корпорацией страны.
В активе Миллера были политическая поддержка со стороны президента, право на ошибку и отсутствие четких задач по управлению компанией.
Главная цель состояла в том, чтобы не потерять контроля над «Газпромом». Правда, при ее выполнении страдала основная — менеджерская — деятельность. Несмотря на очень благоприятную экспортную конъюнктуру и стабильный рост внутренних цен на газ, компания развивалась очень медленными темпами. Более того, по мнению ряда экспертов, удержаться на плаву ей помогло именно благоприятное стечение ценовых обстоятельств.