Надежность датирования по углероду–14

Надежность датирования по углероду–14

Итак, насколько же надежен метод датирования по углероду–14? Можно ли принимать как точные, не вызывающие сомнений данные, публикуемые в научных статьях? Многие ученые заявляют, что датирование органического материала настолько же точно и заслуживает такого же доверия, как показания швейцарских часов. Рассмотрим несколько примеров, дающих основание поставить под сомнение надежность этого метода.

Рис. 16. Радиационные пояса Ван Аллена влияют на интенсивность излучения, поступающего в атмосферу Земли и генерирующего углерод–14. По мере затухания магнитного поля Земли пояса Ван Аллена ослабевают, обеспечивая возможность проникновения в атмосферу большего количества космического излучения. Скорость образования углерода–14, таким образом, не могла быть постоянной.

1. Живых моллюсков «датировали», используя метод «углерода–14». Результаты анализа показали их возраст: 2300 лет. Эти данные были опубликованы в журнале «Science», том 130, 11 декабря 1959 года.

2. В журнале «Nature» («Природа»), том 225, 7 марта 1970 года сообщалось, что исследование на углерод–14 было проведено на органическом материале, содержащемся в строительном растворе английского замка. Известно, что этот замок был построен 787 лет назад. Однако датирование по углероду–14 дало возраст 7370 лет.

3. Только что отстреленных тюленей «датировали» по углероду–14 и определили их возраст в 1300 лет. Мумифицированные трупы тюленей, умерших 30 лет назад, были датированы как имеющие возраст 4600 лет. Эти результаты были опубликованы в «Antarctic Journal of the United States» («Антарктический журнал Соединенных Штатов»), том 6, 1971 год.

Ниже показана выборка данных из научных журналов «Radiocarbon» («Радиоуглерод») и «Science». Приводится сравнение данных датирования по углероду–14 и датирования образцов по геологическому времени. Геологические данные, или возраст, были определены эволюционистами более 100 лет назад и по–прежнему признаются большинством ученых как точные и не подлежащие сомнению.

Как видим, расхождения между данными, полученными «методом датирования по углероду–14, и данными геологического метода очень велики. Однако оба метода принимаются сторонниками эволюционной теории как достоверные, хотя очевидно, что один метод противоречит другому.

Датирование образцов

При изучении фактов, касающихся возраста Земли, мы видели, что имеются достаточные основания для того, чтобы поддержать концепцию молодой Земли. Как можно видеть, большинство методов геохронологии указывает на малый возраст Земли. Радиометрическая технология датирования окаменелостей и земных слоев не является столь надежной, как нам об этом говорили. Поэтому очевидно, что не следует считать религиозным чудаком или фанатиком того, кто придерживается библейской концепции молодой Земли. Согласно креационной модели, Земля молода. Это подтверждают наблюдаемые факты.